觉得我们越走越远

我们还算夫妻吗？结婚三年，我们却越走越

对自己的人生负责 周国平 　　我们活在世上，不免要承担各种责任，小至对家庭、亲戚、朋友，对自己的职务， 大至对国家和社会。这些责任多半是应该承担的。不过，我们不要忘记，除此之外，我们还 有一项根本的责任，便是对自己的人生负责。 　　每个人在世上都只有活一次的机会，没有任何人能够代替他重新活一次。如果这惟一的一次 人生虚度了，也没有任何人能够真正安慰他。认识到这一点，我们对自己的人生怎么能 不产 生强烈的责任心呢?在某种意义上，人世间各种其他的责任都是可以分担或转让的，惟有对 自己的人生的责任，每个人都只能完全由自己来承担，一丝一毫依靠不了别人。 　　不止于此，我还要说，对自己的人生...全部

  对自己的人生负责 周国平 　　我们活在世上，不免要承担各种责任，小至对家庭、亲戚、朋友，对自己的职务， 大至对国家和社会。这些责任多半是应该承担的。不过，我们不要忘记，除此之外，我们还 有一项根本的责任，便是对自己的人生负责。
   　　每个人在世上都只有活一次的机会，没有任何人能够代替他重新活一次。如果这惟一的一次 人生虚度了，也没有任何人能够真正安慰他。认识到这一点，我们对自己的人生怎么能 不产 生强烈的责任心呢?在某种意义上，人世间各种其他的责任都是可以分担或转让的，惟有对 自己的人生的责任，每个人都只能完全由自己来承担，一丝一毫依靠不了别人。
   　　不止于此，我还要说，对自己的人生的责任心是其余一切责任心的根源。一个人惟有对自己 的人生负责，建立了真正属于自己的人生目标和生活信念，他才可能由之出发，自觉地选择 和承担起对他人和社会的责任。
  正如歌德所说："责任就是对自己要求去做的事情有一种爱 。"因为这种爱，所以尽责本身就成了生命意义的一种实现，就能从中获得心灵的满足。相 反，我不能想像，一个不爱人生的人怎么会爱他人和爱事业，一个在人生中随波逐流的人怎 么会坚定地负起生活中的责任。
  实际情况往往是，这样的人把尽责不是看做从外面加给他的 负担而勉强承受，便是看做纯粹的付出而索求回报。 　　一个不知对自己的人生负有什么责任的人，他甚至无法弄清他在世界上的责任是什么。有一 位小姐向托尔斯泰请教，为了尽到对人类的责任，她应该做些什么。
  托尔斯泰听了非常反感 ，因此想到：人们为之受苦的巨大灾难就在于没有自己的信念，却偏要做出按照某种信念生 活的样子。当然，这样的信念只能是空洞的。这是一种情况。更常见的情况是，许多人对责 任的关系确实是完全被动的，他们之所以把一些做法视为自己的责任，不是出于自觉的选择 ，而是由于习惯、时尚、舆论等原因。
  譬如说，有的人把偶然却又长期从事的某一职业当做 了自己的责任，从不尝试去拥有真正适合自己本性的事业。有的人看见别人发财和挥霍，便 觉得自己也有责任拼命挣钱花钱。有的人十分看重别人尤其上司对自己的评价，谨小慎微地 为这种评价而活着。
  由于他们不曾认真地想过自己的人生使命究竟是什么，在责任问题上也 就必然是盲目的了。 　　所以，我们活在世上，必须知道自己究竟想要什么。一个人认清了他在这世界上要做的事情 ，并且在认真地做着这些事情，他就会获得一种内在的平静和充实。
  他知道自己的责任之所 在，因而关于责任的种种虚假观念都不能使他动摇了。我还相信，如果一个人能对自己的人 生负责，那么，在包括婚姻和家庭在内的一切社会关系上，他对自己的行为都会有一种负责 的态度。
  如果一个社会是由这样对自己的人生负责的成员组成的，这个社会就必定是高质量 的有效率的社会。 　　20017 宽松的婚姻 周国平 　　一 　　关于婚姻是否违背人的天性的争论永远不会有一个结果，因为世上没有比所谓人的天性更加 矛盾的东西了。
  每人最好对自己提出一个具体得多的问题：你更想要什么?如果是安宁，你 就结婚；如果是自由，你就独身。 　　自由和安宁能否两全其美呢?有人设计了一个方案，名曰开放的婚姻。然而，婚姻无非就是 给自由设置一道门槛，在实际生活中，它也许关得严，也许关不严，但好歹得有。
  没有这道 门槛，完全开放，就不成其为婚姻了。婚姻本质上不可能承认当事人有越出门槛的自由，必 然把婚外恋和婚外性关系视作犯规行为。当然，犯规未必导致婚姻破裂，但几乎肯定会破坏 安宁。迄今为止，我还不曾见到哪怕一个开放的婚姻试验成功的例子。
   　　与开放的婚姻相比，宽松的婚姻或许是一个较为可行的方案。所谓宽松，就是善于调节距离 ，两个人不要捆得太紧太死，以便为爱情留出自由呼吸的空间。它仅仅着眼于门槛之内的自 由，其中包括独处的自由，关起门来写信写日记的自由，和异性正常交往的自由，偶尔调调 情的自由，等等。
  至于门槛之外的自由，它很明智地保持沉默，知道这不是自己力能管辖的 事情。 　　二 　　要亲密，但不要无间。人与人之间必须有一定的距离，相爱的人也不例外。婚姻之所以容易 终成悲剧，就因为它在客观上使得这个必要的距离难以保持。
  一旦没有了距离，分寸感便丧 失。随之丧失的是美感、自由感、彼此的宽容和尊重，最后是爱情。 　　结婚是一个信号，表明两个人如胶似漆仿佛融成了一体的热恋有它的极限，然后就要降温， 适当拉开距离，重新成为两个独立的人，携起手来走人生的路。
  然而，人们往往误解了这个 信号，反而以为结了婚更是一体了，结果纠纷不断。孔子说："唯女子与小人为难养也，近 之则不孙，远之则怨。"这话对女子不公平。其实，"近之则不孙"几乎是一个规律，并非 只有女子如此。
  太近无君子，谁都可能被惯成或逼成不逊无礼的小人。 　　三 　　有一种观念认为，相爱的夫妇间必须绝对忠诚，对各自的行为乃至思想不得有丝毫隐瞒，否 则便亵渎了纯洁的爱和神圣的婚姻。 　　一个人在有了足够的阅历后便会知道，这是一种多么幼稚的观念。
   　　问题在于，即使是极深笃的爱缘，或者说，正因为是极深笃的爱缘，乃至于白头偕老，共度 人生，那么，在这漫长岁月中，各人怎么可能、又怎么应该没有自己的若干小秘密呢? 　　爱情史上不乏忠贞的典范，但是，后人发掘的材料往往证实，在这类佳话与事实之间多半有 着不小的出入。
  依我看，只要爱情本身是真实的，那么，即使当事人有-些不愿为人知悉甚 至不愿为自己的爱人知悉的隐秘细节，也完全无损于这种真实性。我无法设想，两个富有个 性的活生生的人之间的天长日久的情感生活，会是一条没有任何暗流或支流、永远不起波澜 的平坦河流。
  倘这样，那肯定不是大自然中的河流，而只是人工修筑的水渠，倒反见其不真 实了。 　　当然，爱侣之间应该有基本的诚实和相当的透明度。但是，万事都有个限度。水至清无鱼。 苛求绝对诚实反而会酿成不信任的氛围，甚至逼出欺骗和伪善。
  一种健全的爱侣关系的前提 是互相尊重，包括尊重对方的隐私权。这种尊重一方面基于爱和信任，另一方面基于对人性 弱点的宽容。羞于追问相爱者难以启齿的小隐秘，乃是爱情中的自尊和教养。 　　也许有人会问：宽容会不会助长人性弱点的恶性发展，乃至毁坏爱的基础呢?我的回答是： 凡是会被信任和宽容毁坏的，猜疑和苛求也决计挽救不了，那就让该毁掉的毁掉吧。
  说到底 ，会被信任和宽容毁坏的爱情本来就是脆弱的，相反，猜疑和苛求却可能毁坏最坚固的爱情 。我们冒前一种险，却避免了后一种更坏的前途，毕竟是值得的。 　　四 　　喜新厌旧乃人之常情，但人情还有更深邃的一面，便是恋故怀旧。
  一个人不可能永远年轻， 终有一天会发现，人生最值得珍惜的乃是那种历尽沧桑始终不渝的伴侣之情。在持久和谐的 婚姻生活中，两个人的生命已经你中有我，我中有你，血肉相连一般地生长在-起了。共同 拥有的无数细小珍贵的回忆犹如一份无价之宝，一份仅仅属于他们两人无法转让他人也无法 传之子孙的奇特财产。
  说到底，你和谁共有这一份财产，你也就和谁共有了今生今世的命运 。与之相比，最浪漫的风流韵事也只成了过眼烟云。 　　19933 。收起