气死人要负法律责任吗？
诸葛亮三气周瑜的故事，家喻户晓，妇孺皆知，读这个故事时，我们的思维一直定格在诸葛亮的足智多谋和周公瑾的心胸狭窄上，从来也没有考虑过，诸葛亮的恶意伤害与周公瑾的千古冤屈，“气死人”真的不负法律责任吗？ 不一定不负法律责任，但也未必都负法律责任，这要根据具体情况作具体分析。 我个人认为，根据行为人者的主观心里状态，可以将气死人的行为分为四种情形：第一，行为人者主观上没有任何恶意，很正常的说话，因为对方自己比较激动，导致了死亡；第二，双方在主观上都有过错，比如说吵架，行为人说了一些使受害人生气的话，这些话可能只是比较轻微的话，结果却把对方一下子气死了；第三，行为人主观上是恶意的，知道受害...全部
诸葛亮三气周瑜的故事，家喻户晓，妇孺皆知，读这个故事时，我们的思维一直定格在诸葛亮的足智多谋和周公瑾的心胸狭窄上，从来也没有考虑过，诸葛亮的恶意伤害与周公瑾的千古冤屈，“气死人”真的不负法律责任吗？ 不一定不负法律责任，但也未必都负法律责任，这要根据具体情况作具体分析。
我个人认为，根据行为人者的主观心里状态，可以将气死人的行为分为四种情形：第一，行为人者主观上没有任何恶意，很正常的说话，因为对方自己比较激动，导致了死亡；第二，双方在主观上都有过错，比如说吵架，行为人说了一些使受害人生气的话，这些话可能只是比较轻微的话，结果却把对方一下子气死了；第三，行为人主观上是恶意的，知道受害人有某种疾病不敢激动，或者心胸过于狭窄，故意找碴刺激他，让他激动犯病，以达到惩罚他的目的；第四，行为人主观上有杀人的故意，想通过气人的方式谋杀他，于是设计几个方案，最终把他气死。
对于第一种情形，因为气人者主观上既没有杀人、害人的故意，客观上也没有实施杀人、害人的行为，因此对死者不承担任何责任。对于第二种情形要作具体分析，双方吵架、斗嘴的环境、用语的激烈程度的不同，行为人承担的责任也不同，比如说，双方在公众场合，气人者用语激烈，对受害人进行侮辱、诽谤，受害人无法承受人格上的凌辱，气绝身亡的，行为人恐怕就要负刑事责任了。
如果双方并不在公共场合，但行为人在从事不正当的行为时，与人发生争执，并恶语伤人，使受害方气绝身亡的，行为人要负民事赔偿责任。如2000年8月的一天，天津某公民的邻居用电钻钻东西，噪音特别大。因该公民的父有心脏病，其母遂前去劝阻，建议其稍停一会儿，不料这一青年不听劝阻，反而破口大骂，该公民的父闻讯赶去，也遭其辱骂，最后竟因生气导致心脏病突发而死亡。
在本案中，行为人用电钻钻东西产生很大噪声，影响了居民的休息，本身已构成侵权，再加上不听劝阻，显然主观是有过错的，而且有严重的侵害后果，必须要承担适当的民事责任。对于第三种情形， 如果行为人主观上为了惩治对方，采用侮辱、诽谤的方式刺激对方，造成对方死亡的，可以构成侮辱罪或者诽谤罪。
如果采用其他方式刺激对方，使对方身体受到伤害的， 可以构成故意伤害罪。对于第四种情形，行为人在主观上有杀人的故意，在客观上实施了杀人的行为，尽管这种杀人的行为不是暴力，也没有使用凶器，但这种行为只要能够必然地引起被害人的死亡，应当认定该行为构成杀人罪，此刻，气死人恐怕是要偿命的。
总而言之，恶语伤人或者故意刺激他人，导致他人死亡的，并不能完全归咎于受害人的心胸狭窄，除了受害人有过错的以外，行为人事要负法律责任的。收起
