P2P网贷平台监管如何用好审计利剑呢？

    　　政策导向的推动作用 　　P2P网贷行业作为一个新兴行业发展势头迅猛，但问题不断涌现，随着十部委《指导意见》的出台，网贷平台被定义为信息中介机构，只能为借贷双方提供金融中介服务，不得以任何形式提供增信服务，同时指出客户资金存管账户应接受独立第三方审计机构审查并公开审计结果，可见，监管部门正努力加强网贷行业监管，明确平台定义和业务类型，强化对网贷平台的审计，不断加强信息披露，提高平台透明运行，减少信息不对称对投资者的影响，平台的第三方审计对网贷行业持续健康发展至关重要，虽然具体的监管细则还未出台，但加强第三方审计是大势所趋。
     　　行业发展弊病形成倒逼趋势 　　随着我国P2P网贷行业蓬勃发展，由于缺陷监管，信息披露制度不完善，信息不对称问题严重，风险不断积累，导致问题平台不断涌现，如图1所示，2014年以来，问题平台数量不断增加，2015年6月突破100家，同时，问题平台占比也在不断上升，如图2所示，问题平台占比总体呈上升趋势，2015年6月更是突破6%。
    问题平台激增导致跑路现象常态化，损害了投资者权益，迫切需要加强网贷平台信息披露，提高投资者的资金安全，而第三方审计作为经济活动中最有效的监管方式之一，促使平台运行透明化，减少平台跑路事件的发生，为社会营造一个良好的投资环境。
   　　担保机构的担保行为缺乏公信力 　　长期以来，担保公司主要承担着为网贷平台提供增信服务的角色，提高了资金的安全性，加强了网贷平台的信用背书，促进了P2P网贷平台的蓬勃发展。  但我国担保公司内部控制不完善，产品单一，政策扶持力度不够，规模较小，风险承受能力较弱，无法发挥强有力的担保职能。
  第三方担保也存在着很多问题，有的平台自建担保公司进行增信，导致网贷平台与担保公司合谋诈骗的事件屡见不鲜，使投资者蒙受巨大的损失，担保公司的公信力、权威性受到质疑，而第三方审计可以在遵守国家法律政策前提下，对网贷平台的资金流向和经营状况进行全面、系统、真实的审查。
     　　开展P2P审计的意义 　　对监管层 　　十部委发布的《指导意见》明确了银监会对网贷行业的监管责任，但互联网金融尤其是网贷行业是一个极具复杂性的新兴行业，全流程的互联网运作模式，信息披露不完善，监管难度大，与监管层的初衷背道而驰，P2P的第三方审计通过对网贷平台资金流向、资产质量的检查向社会出具报告，提高运作透明度，增强平台的可信度，让监管层能够真实有效的了解网贷行业的发展，为下一步监管细则的出台提供基础，更好地为行业的未来整体发展进行规划，提出相应的政策。
     　　对投资者 　　在中国，投资者十分注重投资的安全性，为了吸引客户，网贷平台不惜以高昂的费用投入到企业品牌的宣传中，而投资者大多以中老年人为主，对高预期年化利率理财产品风险的辨别能力差，片面注重理财产品的高预期年化收益，忽略了其潜在的风险，缺乏对平台资质、运营模式的深入了解。
    另一方面，平台跑路事件屡见不鲜，一定程度上弱化了投资者对平台的信赖度，亟需增强平台透明性提高资金安全，增强投资者信心，促进网贷行业规范发展。第三方审计可以有效地对P2P平台进行合规检查，让投资者能够深入了解平台经营状况，保护投资者资金安全，为投资者营造一个良好的网贷投资环境。
     　　对P2P公司 　　网贷平台对第三方审计态度不一，经营状况良好的平台希望借助第三方审计进行信用背书，提高自身平台可信度，突出自己在行业内的安全性，进而吸引客户，促进自身发展，但那些经营状况差的平台对第三方审计较为排斥，第三方审计意味着自身财务数据公开化，投资者能够清楚辨别企业真实情况，减少了客户群体，不利益平台的发展。
    但P2P的第三方审计是大势所趋，一方面，可以帮投资者甄别优质的平台，另一方面，对资质较差、运营状况较差的平台起着倒逼作用，推动其不断改进经营状况，满足审计要求，总体而言，第三方审计促进平台进一步完善风险控制，改善运行状况，合规合法经营。
   　　开展P2P审计的总体思路 　　信息不对称风险 　　网贷行业一个重要的特点就是信息不对称，高度的互联网化运作更是加剧了信息不对称程度，P2P平台可能出具不真实的数据材料，而审计人员对此的辨别能力有限，从而导致所出具的审计报告可信度降低，审计的权威性受到质疑，对审计工作的长期开展产生不利的影响。
     　　经营风险 　　网贷行业的经营风险指的是平台企业高层人员在经营管理中出现决策失误导致平台损失的可能性，市场预期年化利率不断变化的，平台的风险定价也需要根据市场变化不断变化，往往大的预期年化利率波动会导致企业出现经营风险。
   　　道德风险 　　对P2P平台审计时，平台企业为了获得高的信用评级，可能会错报、漏报有关数据，导致最后审计人员编制的审计报告真实性、权威性降低，长期来看，不利于监管层准确的把握网贷行业发展状况。
     　　操作风险 　　操作风险是指审计人员在具体业务操作过程中导致的直接或间接损失的风险。当前，我国专业审计人员严重缺乏，审计人才队伍建设落后，而P2P互联网化运作模式加大了审计难度，在具体的P2P审计操作中，审计人员难免会出现操作风险。
   　　资金风险 　　网贷行业实质上是经营资金的中介机构，很多平台企业由于资金链断裂，产生兑付风险，影响平台企业形象，最终导致平台企业跑路，行业发展面临挑战。   　　技术风险 　　当前，网贷行业实行高度的互联网化运作，很多数据、合同都采用电子化形式，对于审计人员的素质要求提升，审计人员由于受到知识结构的限制，对于新技术运用背景下审计工作的开展能力有限，容易产生技术风险。
   　　法律风险 　　法律法规是不断变化的，而法律法规对P2P审计工作至关重要，当前我国P2P监管制度还不完善，存在法律漏洞，而对于监管标准缺少统一的判别口径，在具体的审计工作开展中，缺乏统一标准，必须充分考虑法律法规的变化对审计的影响，尽可能规避法律法规风险。
     　　开展P2P审计的风险分析 　　P2P审计小组 　　成立审计小组是开展P2P审计工作的前提，审计小组人员应包括：政府相关部门、审计评级机构、行业协会、行业协会下属企业、金融机构。
   　　P2P审计流程 　　审计准备阶段 　　了解被审计平台的基本情况 　　基本情况包括：业务性质、平台规模、行业情况，经营模式和经营风险点，组织架构和内控模式，与第三方的交易情况，以前年度的审计报告，其他。
     　　基本方法：查阅行业发展报告，查看往年的审计报告，查阅公司章程、会议记录和合同，现场参观被审计平台情况，有选择的询问高层人员和内控人员。 　　签订审计业务约定书 　　审计业务约定书是审计单位和网贷平台签署的，据以明确双方关系、委托目的、审计范围等的书面合同。
    具体包括：签约双方的名称、委托审计的目的、审计单位审计的范围、会计责任和审计责任、签约双方的义务、审计报告的使用责任、审计收费、违约责任、其他事项。 　　对被审计单位内控制度的初步评价 　　初步评价的目的在于判断被审计网贷平台的内控能否作为实质性测试进行抽样的基础，并对那些准备信赖的内控决定测试的时间、范围。
     　　确定重要性 　　被审计平台会计报表的错报程度会直接影响会计报表使用者的决策，确定重要性的原则有：在确定审计范围和性质时，在审计过程中会计报表所允许的错报误差范围;实施阶段，根据重要性原则决定是否继续审查;评价审计结果时，重要性原则意味着平台错报情况下得到的会计报表是否能成为决策者决策的依据。
     　　分析审计风险 　　审计风险指的是会计报表存在重大错漏，审计人员审计时发表不恰当审计意见的可能性。包括：固有风险、控制风险、检查风险。 　　编制审计计划 　　审计计划包括总体审计计划和具体审计计划，总体审计计划指的是审计人员对网贷平台审计工作的总体计划，基本内容包括：平台基本情况、审计方法、审计重点、审计的工作进度、审计人员的分工、审计重要性和风险的评估等。
    具体审计计划指的是对总体审计计划的补充，包括：审计目标、审计程序、审计人员执行情况等。 　　审计实施阶段 　　符合性测试 　　在对被审计平台内控初步了解基础上，符合性测试是对内控状况和能否得到贯彻的测试，其目的在于确定被审计平台的内控是否按照内部控制的要求，遵循内控制度，进而确定平台内控制度是否值得信赖，如果出现以下情况之一，审计人员可不进行符合性测试，直接进入实质性测试阶段：相关内部控制制度不存在、内部控制未有效运行。
     　　实质性测试 　　实质性测试指搜集直接证据而进行下一步的审查，实质性测试通过采用抽查的方式，实质性测试工作包括以下内容：盘点实物、检查凭证、核实账户余额、核对有关记录、对资产和负债的期末余额进行函证、对计算结果进行复查、向有关人员进行询问、其他。