资产负债表观下公允价值引发的思考有哪些
(一)完善公允价值的内涵与选择标准
目前‚公允价值内涵有很多争议。公认的公允价值的定义为:熟悉市场情况的双方在一个公平、公正的资本市场上自愿进行资产交换或者债务清偿时所达成的交易价格(FAS 133)。 笔者认为‚这一价格是否可理解为一种市场平均交易价格‚选择时应注重对资产和负债的评估‚即选择历史交易成本、可变现价值和重置成本的结合运用。这种平均价格由权威机构发布‚从而限制人为的主观选择‚增强会计信息的可靠性。 对于协议价格中含有的风险则体现在过渡性的计量科目中‚抑或是作为风险收益体现‚兼顾了相关性。此外‚资产负债表观运用公允价值衡量风险和报酬转移观具有一定的缺陷‚资产强调未来...全部
(一)完善公允价值的内涵与选择标准
目前‚公允价值内涵有很多争议。公认的公允价值的定义为:熟悉市场情况的双方在一个公平、公正的资本市场上自愿进行资产交换或者债务清偿时所达成的交易价格(FAS 133)。
笔者认为‚这一价格是否可理解为一种市场平均交易价格‚选择时应注重对资产和负债的评估‚即选择历史交易成本、可变现价值和重置成本的结合运用。这种平均价格由权威机构发布‚从而限制人为的主观选择‚增强会计信息的可靠性。
对于协议价格中含有的风险则体现在过渡性的计量科目中‚抑或是作为风险收益体现‚兼顾了相关性。此外‚资产负债表观运用公允价值衡量风险和报酬转移观具有一定的缺陷‚资产强调未来收益‚而风险却是在现实角度分析的。
金融危机充分暴露了资产负债表观下公允价值反映的财务信息“黑洞”问题‚即财务报告中公允价值信息是否充分反映了全部的风险和报酬?以金融工具为例‚在合约签定时就判断出合约面临的风险和报酬是否转移给持权人是不可能的。
如果不能很好地识别风险‚就应当采用“是否失去控制”作为公允价值计量与选用的标准。
(二)增强公允价值运用的风险控制
1。 风险源自不稳定性以及范围的广度‚公允价值高于现有资产的收益暂不确认为收益或是确定为收益‚但可以单独在利润表中体现风险收益‚可以增强人们的风险判断意识与信息利用的选择能力。
2。 设置风险或是风险回报的指标‚如市盈风险率‚该指标以市价做为分子‚相应公允价值相对原有价值的增长做为分母‚其倍数超过一定的标准时即认为是危险的。
3。严格公允价值的使用标准‚尤其是风险大的领域或产品‚以谨慎、可靠性为先决条件加以限制。
例如‚金融衍生产品的公允价值计量运用被视为是高风险领域‚需要了解与限制其风险的转移‚并且关注产品的抵押‚同时完善法律‚对产品流通做出限制‚完善责任制度。
4。加强重要性信息的披露。即只要信息或其反映的经济活动可能给投资者的决策带来重大影响‚不论金额多寡‚都应进行反映。
从量的角度来看‚一般认为某个项目的金额超过总体金额的5%时‚就应认为具有重要性‚应单独进行反映。
(三)加强计量属性相关性与可靠性的研究
葛家澍(1999)认为‚相关性是体现会计信息使用者需求的属性‚而可靠性则是体现财务会计固有特点的属性。
显然‚可靠性是基础、是核心‚即使在公允价值得到日益广泛应用的今天。对于企业会计准则中的计量方法‚尤其是运用广泛的方法‚从风险角度、利益实现角度做实证性的验证‚并就这一种方法选择的范围与广度进行调研‚还应该注重各方法的危害或不利的影响研究。
主张准则运用的选择是中立的‚不偏离资本保全的目标与衡量。增强与完善公允价值的可靠性约束‚如考虑以历史成本做为参照‚将公允价值增长所带来的收益界定在一个幅度内(如50%)‚超过部分计入单独账户;或者考虑将增加收益的部分‚参照历史成本进行风险金提取。
成立专业的公允价值评估机构对价值进行有效的监督‚加强对于“职业判断”随意性的约束‚并体现其客观性‚使公允价值计量有据可依。如依据传统法或是预期现金流量法进行估计时‚必须参照当前市场价格近三年的加权平均数标准‚从而使估计的主观性因素得以扼制。
同时‚由国家专业评估机构对于市场的公允价值的风险进行测算‚并定期公布‚由企业披露这一信息‚以供使用者分析。此外‚还可以考虑成本法与公允价值的结合运用。
(四)改革财务报告呈报
由于信息使用者对信息的需求不同‚可靠性与相关性的侧重会不相同。
Blood等人(2000)曾提出三维式的财务报告‚而不是单一的、一视同仁的报告。它打破了传统的二分法报告‚取而代之的是45个单元组成的矩阵式的报告结构。第一、二维是外部环境、过程、价值(公允价值);第三维是过去、现在、未来。
这样的设想对公允价值信息列报是值得借鉴的。
比如‚可以将相关资产的过去、现在、未来的信息尽可能的提供给使用者‚增强报告的透明度和对比性‚强化信息监督机制‚由使用者从中获得所需要的真实信息‚从而形成公允价值与可靠性原则结合的信息报告体系。收起