性本善与性本恶的争论已经存在了几千年了。并不是一句两句话能够说明白的。
说起来也好笑,性本善的说法是我们的孔老夫子提出来的,但性本恶的说法却是由他的弟子荀子提出来。
不管是善也好,恶也罢,两位圣人都注重后期教育,只是解释的出发点不同而已。
孔子说,人之初,性本善。 所以我们应当注意周围的环境,给大家一个良好的教育环境。
荀子说,人之初,性本恶,所以我们应该加强后期教育,对他们进行引导。
反正谁说的都有道理。
我记得在九几年在国际大专辩论会决赛的论题就是“人之初,性本善还是性本恶”。双方进行了精采绝伦的辩论,不过由于时间相隔太长,究竟是谁赢了,我也忘记了。
人之初,只有兽性而已,没有什么善恶之分。后期教育,是建立人性,摒弃部分兽性。
附,我在别的问题中的观点:
很多前辈哲人曾经讨论过人之初,性是本善还是本恶。其实,我个人觉得,人之初,只有兽性而已。
而兽性则很难说是善还是恶。例如,兽性中有一个行为是悲伤同类,像狼在死后,其同类往往会很悲伤长嚎。 当人类自相残杀后,随着矛盾的解决,人类往往对同类产生巨大的悲痛感,并以此本能为基础,利用人类思维来反省这种自相残杀的不合理性。
这种行为,在我看来,就是人类后天所说的善。
人类这种兽性,是先天的本能,这是无法改变的。即使有一些勇于自我牺牲的英雄,其行为,在我看来,和那些为了掩护同类生存而自我牺牲的野兽,倒也颇有共同之处。
英雄不是无缘无故就肯自我牺牲的,他也有他的目的利益,那就是维护他的利益群体。
既然兽性是先天本能的,无法克服,那么我们只能想办法让这种兽性没有机会出现。让人类不要面临不必要的生死抉择,同时利用人类的后天培养灌输,来避免利益对人类的诱惑堕落。
人类社会现有的道德、公德、法律等等规矩,都是针对人类兽性作出的制约。
。
人性问题由古至今始终有着争议。我国远在商、周时代的与
中就有"人"、"性"的记载,但却未把二字连用,"人"是指人生,
"性"是指天性。百家争鸣时才明确提出人性问题,并围绕人性善恶
展开激烈的争论。
孔子首先提"性相近,习相远。"但却为明确说明。
"性相近"开了孟子性善论之端;"习相远"开了荀子的性恶论之端。
告子是中国最早提出人性无善无恶理论的人。告子说:"生之谓性"
"食色性也"。
先天生来的本能为性,后天学习养成的习惯为非性。
食色是生来的本能,所以为性。他认为性无善恶,善恶是后天经过
社会环境的教育而形成的。他说:"性犹杞柳也,义犹杯??以人性
为仁义,犹以杞柳为杯??""性犹湍水也,决诸东方则东流,决诸西
方则西流,人性之无分于善不善也犹水之无分于东西也。
"
告子的言论是比较有道理的,孟子与荀子的言论也各有特色,但是
荀子的"人之性恶,其善者伪也。"在今天看来更胜孟子一筹。有一个
讽刺孟子的顺口溜"邻家奄有许多鸡,乞丐何曾有二妻。
当时尚有周
天子,何事纷纷说魏齐。"据此分析,孟子之至善有伪善之嫌。
教育是复杂的过程,千里马常有而伯乐不常有,教育的疏与阻也是
大学问,决诸东方则东流,决诸西方则西流。
关键看手法。
在阶级斗争的阳光下善恶犹如瓦上霜。现在还没有人否定当今是阶级社会
中国就是相信人之初性本善,才导致对官员的约束不够而导致贪污横行,西方国家都是有人之初性本恶的思想,他们认为官员应该为老百姓做事,但又不能把权利都交给他们,就像你要他干活,但又不能让他完全的施展拳脚,正因为这个,美国在建国之初就设计了很多防止贪污发生的法律,而且很实用
有点怀疑人之初性本“善”。如果说,人之初性本“恶”,然后后期教育是个“弃恶”过程,还比较容易理解。 我不是基督徒。