人之初,性本善还是性本恶?

关于人性的辩论赛

　　好像在哲学领域与经济学领域都没有过人的本性的定论，尽管在80年代有过以“潘晓”的名义发起的人的本性是不是自私的讨论。 　　本人因为好奇，曾经探究过人的本性是不是自私的。发现无论说人的本性是自私的，还是说人的本性不是自私的，都能为自己的论点找到好多好多事实和论据。 究其原因，发现他们对什么是自私各有不同的理解，得出结论不同就不足为怪了。 　　我以为，自私与无私是对立的统一，即没有自私就无所谓无私，没有无私就无所谓自私，两者互相依存于人类社会生活中。 那么什么才是自私？什么样才算自私？判别这个问题需要必要的前提，只有当个人利益与他人利益、集体利益、社会利益发生矛盾的时候，人们需要做出自...全部

  　　好像在哲学领域与经济学领域都没有过人的本性的定论，尽管在80年代有过以“潘晓”的名义发起的人的本性是不是自私的讨论。 　　本人因为好奇，曾经探究过人的本性是不是自私的。发现无论说人的本性是自私的，还是说人的本性不是自私的，都能为自己的论点找到好多好多事实和论据。
  究其原因，发现他们对什么是自私各有不同的理解，得出结论不同就不足为怪了。 　　我以为，自私与无私是对立的统一，即没有自私就无所谓无私，没有无私就无所谓自私，两者互相依存于人类社会生活中。
  那么什么才是自私？什么样才算自私？判别这个问题需要必要的前提，只有当个人利益与他人利益、集体利益、社会利益发生矛盾的时候，人们需要做出自己的抉择，这个抉择的后果才会产生自私或无私的问题。如果只顾个人利益，不顾甚至损害他人利益、集体利益和社会利益，被看作或称作自私；如果以他人利益、集体利益和社会利益为重，不惜影响或牺牲个人利益，那就被看作或称作无私。
   　　所以，有必要把个人利益与自私区分开来，不能因为人要吃饭，就以为人是自私的，因为社会需要生命，个人利益与社会利益本质上是一致的。个人利益与社会利益相统一的情况下是无所谓自私和无私的，自私是在特殊情况下产生的，是只顾自己，不顾他人利益、集体利益、社会利益的产物。
  所以，个人利益与自私之间是不能划等号的。否则，在自私还是无私的问题上，就会公说公有理，婆说婆有理，其结果是自私自利的人暗暗窃喜了。当然，在处理个人利益与他人利益、集体利益、社会利益矛盾时以他人利益、集体利益、社会利益为重的人就要百思不得其解了。
   从哲学与经济学角度分析：人的本性是自私的，人们为了私利而努力工作，这种工作才是有效率的、极其负责的。即主观为自己、客观为别人。因此作为领导要学会什么呢？-----学会关心下属，为下属服务、满足下属欲望的过程就是调动其工作积极性的过程。
  你说对吗？当然凡事讲究一个度，过低和过高都没效果。 中国在几千年前就有“大道之行，天下为公”的说法，至今尚被誉为中华文明之瑰宝，还被“国父” 孙中山先生溶入了自己的三民主义。而世界上大部分的宗教也都宣扬“爱人”、“舍己为人”，有些 社会更进一步提倡“忘我”或“大公无私”精神。
  在这些精神口号后面，都为我们描述了一幅令人向 往的美好社会景象，可惜几千年来从来没有得以实现，更让人发出了“人心不古”“世风日下”的感 叹。 也许是人们有意、无意地忽略了“人是绝对自私的”这个早已存在的事实。
  原始人类就懂得去杀害别 种动物的生命，用来维持自己的生存；用外族人的生命去祭祀“神灵”以求对自己的保佑；为了夺取 王位不惜杀害亲生父母或儿子兄弟；为了度过灾荒可以“食人”．．．；无一不是以“自私”为目的。
   所以可以说：“自私”是自然界赋予一切生物参与竞争的最基本的“原动力”－天性。它是解释达尔 文进化论的最有力的依据－一切生物出于自私的天性而参加竞争，以“优胜劣汰”的规则，达到进化 的结果。
  但是达尔文的进化论只适用在具有普通生物意义的那段区间内，其竞争特征是以个体体能为 主，自私是执行优胜劣汰的进化规律的保证，每一个个体，都为了自私的目的而竭尽全力（护子是动 物另一种保证繁衍而不是保证进化的“天性”），并自己承受所产生收获或灾难，而对其集体，短期 几乎没有任何影响，长期却达到了种群进化或维持不灭的效果。
   不过这种理论绝对不适用于具有高级思维策划能力、还拥有效力远超过自己体能的工具的现代人类社 会。在这样的社会里，每个人享受到的，都是全体成员合作下获得的成果的分配，没有人可以为自己 提供所需的一切，每一个个人行为的后果都要由社会承担： 如果是发明创造， 大家共同分享利益； 要是犯罪、杀人，社会就要分担损失。
  杀人的或生前显赫的人（如杀害１７名妓女的李夫金或长岛火 车枪击案的凶手以及中国的慈嬉太後、德国的希特勒等），绝不意味着优秀而值得由他们去“传种接 代”，也没有任何迹像可以证明像毛泽东的女儿或孙子，就得到了他异乎常人的什么优秀品质的遗传； 反之、被杀或生时不成功的人（如林肯、肯尼迪、中国的屈原、孔子、法国画家凡高或德国集中营里 的犹太人），更不能被证明是真正无用的弱者而应该被淘汰。
  在这样的社会里，自私的意义大部分转 到了负面。如果分析当前社存在的种种问题，无一不可归到这一共同根源上来。要是说“无限膨胀的 自私”是人类未来灾难的主要原因，大概是不会错的。其实从古至今也有不少人看到这一点，可惜他 们似乎都不了解（或不愿承认）这是生命最根本、最重要的一个遗传特性。
  除非有朝一日破译了代表 自私的遗传秘码加以剔除，否则就会在每一个人的身上表现出来。所以才会自欺欺人地提出诸如“大 公无私”“天下为公”等，这种根本违背人类天性，所以做不到、自然也解决不了问题的口号。
  无论 宗教或是空想社会主义者，都是因为不承认或企图劝人放弃“自私”，结果，不是成效不彰、就是以 失败告终而留下笑柄。也是这世界上，好话（文章）越积越多、坏事却一点不见少的根本原因。我们 不能不承认，孔子礼运大同篇中为我们描绘的那种社会景象是吸引人的，但上千年来从来没有做到过。
   究其原因，是自孔子开始，就提出了一个错误的，也是根本做不到的前提－要大家“无私”。结果， 大多数人（尤其是大人物），除了口头上叫叫，希望鼓动别人实行而让自己受惠外，根本就没有打算 去“身体力行”。
  而那些“道德家”（如台湾的“心灵作家”），则以制造鼓吹“无私”的文字和口 号，配合统治集团利益的需要来欺骗云云众生，掩饰自己那比别人只多不少的私心。 其实，只要认真分析一下（请注意！这只是客观分析，没有任何贬褒的含义），所有用来鼓励无私行 为的手段，恰恰又都是利用了人的私心。
  比如宗教以本人将来可以进“天堂”或“赎罪”来吸引大众 为别人做“好事”；革命党以“打倒黑暗现实，争取光明未来”的理念为号召，团结一部分以“精神 目的”或未来利益为最高追求的人的参与；政府和社会则以物质和荣誉的实惠，来奖励“舍己为人” 的行为；．．．。
  所有这一切现象，本质上都是以一种私的拥有，来交换另一种私的拥有。用现在的 捐献或服务交换死后或来生的 “幸福” ；以肉体的牺牲或折磨交换精神上或未来“当开国元勋、封 妻荫子”目标的实现；以为他人或集体所付出来交换奖赏或荣誉（或自己精神追求的安慰）。
  总之， 是以自己愿意拿得出来的“私（拥有）”去交换想得到的“私（拥有）”。试想：如果说“救人的人 自己必下地狱”；革命是注定身败名裂、妻离子散，而让别人得以荣华富贵、妻妾成群；“舍己为人” 的结果是只能“遗臭万年”；那这些事还会有人愿意去做吗？ 从为人体治病的过程可以看出，我们只有先找出疾病的病因和根源，才能进行有效的治疗，否则就会 产生误诊误医，轻者延长患病时间，重者送人性命。
  当今我们也都说社会是“生了病”，可惜为之看 病的医生七嘴八舌地，分析了半天都没有说出真正的病因，当然不能期望提得出根治的良方。如果我 们承认上述判断，认识到一切社会问题的最终根源就是“自私”、这个人生来就有的“天性”（从婴 儿争食，壮年争名夺利，到老来积德行善，目的无一不是为自己）。
  那也就不必煞费苦心地去开出什 么要人“无私”、“天下为公”之类的药方了。 我们总是在口头上不断赞美“造物主”（不管他是自然、宇宙、盘古还是上帝）的神奇！而实际上却 怀疑它的一切安排之“完美”，竟然以为它会让人生来就要背负自私的“罪恶”，然后再要他们自己 去承担“末日”的结果，真是太不尽情理了。
  其实，它早已同时赋予我们另一种人所特有的能力－理 性，使得人可以一面靠自私提供动力、而由理性来约束其方向和范围，达到个人和社会美妙和谐的统 一。啊，真是一种人类梦寐以求而不可求的、绝对完善和零缺点的“受控核聚变反应”！ 我们不难发现，惟一也一定可以有效抑制（不可能消灭）自私的负面影响的，就是发挥和依靠人类理 性的力量。
  其实，上面所举的各种“‘私’相交换”的例子，就是自然而本能地运用了“理性”的结 果。我们首先应该摒弃性善、性恶的争论，和种种不实际、自己骗自己的理论。理直气壮地提出“自 私是天性，不是罪恶”的观点，让所有人都认识到“自私”的不可避免性，不要企图去掉别人的自私 而保留自己的；同时认识到不加限制的自私对社会（也就是对自己）的绝对危害性，承认只有自己适 当克制、合理调济，才能互相满足的事实。
  就象在一个有限的空间里的许多气球，要想相互间不被挤 压变形， 只有将尺寸限制在不超过 “几何学相切”的状态。在此基础上，通过道德规范和法律，为 自私圈定一个社会所能承受的界限，要求所有人都能“克己复礼”。
  只有这样，我们才能真正公平而 安全地、最大地享受这与生就有的“自私”，并确保社会顺利而健康地向前发展！一旦这种运用成为 “自觉”，就将发现前人描述“天下大同”的美好境界，已不再是可望不可及的“地平线”了！ 当然药方虽然有了，能否被采用又是一回事，因为要让所有人都享有到平等的“自私”（应该被列入 “人权”的内容），可能要影响一部分人并不符合正义和公平原则的 “自私” ，这到真是考验我们 现在不断挂在嘴边的“人权、平等和自由”的实际价值的时候了。
   。收起