什么是民法总则规定可撤销的民事行为包括
（一）重大误解 这是指因认识错误实施的行为。基于错误认识的行为，行为人的表意虽然是自愿的，但却是违背本意的，所以该行为属于得撤销行为。重大误解，在主观上是属于过失，如果是基于故意，那就构成欺诈了。 对于重大误解的客体，最高人民法院《民通意见》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。 重大误解与误传不同，最高人民法院《民通意见》第77条规定：意思表示由 第三人义务转达，而第三人由于过失转达错误或者没有转达，使他人造成损失的，一般可由意思表示人负赔偿责任。但法律另有...全部
（一）重大误解 这是指因认识错误实施的行为。基于错误认识的行为，行为人的表意虽然是自愿的，但却是违背本意的，所以该行为属于得撤销行为。重大误解，在主观上是属于过失，如果是基于故意，那就构成欺诈了。
对于重大误解的客体，最高人民法院《民通意见》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
重大误解与误传不同，最高人民法院《民通意见》第77条规定：意思表示由 第三人义务转达，而第三人由于过失转达错误或者没有转达，使他人造成损失的，一般可由意思表示人负赔偿责任。但法律另有规定或者双方另有约定的除外。
该规 定中的“转达错误”即是误传，按该条含义，若非由法律规定或约定，意思表示人对误传也可撤销，但要对第三人的损失负赔偿责任。 （二）显失公平 显失公平行为是指民事行为效果明显违背公平原则的行为。
对于民事行为达到何种程度算显失公平，最高人民法院《民通意见》第72条的解释是：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。概括法律的规定，显失公平行为的要件是： 1。
须属有偿行为。显失公平行为只能发生在有偿行为之中，无偿行为因当事人一方不支付对价，谈不上公平与否的问题。 2。须行为内容显失公平。显失公平是指根据该行为已经实施或者约定实施的财产上的给付，明显背离公平原则。
一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显不对等的情况。 3。须受害人出于急迫、轻率或者无经验。显失公平的受害一方，在实施行为时，表面上也是自愿的，然而在这种自愿的背后，却有急迫、轻率或者无经验的背景。
假如不是这样，那么他是不会实施的。因此这种自愿是存在缺陷的，所以法律给予行为人一个补正的机会。这是根据公平和诚实信用原则的要求，主要适用于契约的撤销原因。通常一项交易是否公平是由当事人自己决断的，法律不予干预。
但 在交易中总会有人“欺生”，使对方当事人无从正确地表达自己的意思，使表示意思与内心意思不一致。 （三）乘人之危 最高人民法院《民通意见》第70条规定：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。
根据合同法规定，乘人之危订立的合同，须是不损害国家利益时，才构成可撤销行为，否则为无效民事行为。 （四）欺诈、胁迫 欺诈、胁迫的要件，前文已述。最高人民法院《民通意见》第68条规定：一 方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。欺诈、胁迫行为，也是不损害国家利益时，构成可撤销民事行为，否则，为无效民事行为。
1、因重大误解的民事行为 (1)根据《民法通则》第59条第1项、《合同法》第54条第1项的规定，因重大误解成立的民事行为为可变更、可撤销的民事行为。 (2)所谓重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，造成较大损失的意思表示。
(3)根据《民通意见》第71条的规定，构成重大误解的民事行为，应当具备如下条件： A。当事人对民事行为的内容有错误认识。 这些内容包括行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等。
如对价格的误解：明明某照相机的价格为7998元，但是营业员看错了标签，将其以1998元的价格出售;再如对数量的误解：明明是一只手表5万元，营业员却以一对手表5万元的价格出售。 △但是需要注意的是，对于动机的错误认识一般不成立重大误解。
如意图转售而购物，后来动机不能实现，不得以重大误解为由要求撤销前一购物行为。 B。表意人基于误解作出了意思表示。 C。误解因误解方自己的过失造成，并非因受他人的欺诈或不正当影响造成。重大误解一般是因行为人的过失行为造成，如果是由于行为人的故意或者重大过失造成，行为人无权要求撤销。
D。这种行为后果造成了表意人较大的损失。从维护交易安全出发，如果没有造成较大损失，应当认定行为有效，而不认为是重大误解的民事行为。 基于重大误解而为行为的当事人，对于因变更或撤销民事行为而导致的相对人的损失，应当承担赔偿责任。
(4)注意重大误解所为民事行为与合同解释的区别。 重大误解中的表示行为是明确的，即从外观上看不存在歧义，只是内心意思与表示行为之间有差别。而合同解释则主要是对表示行为本身存在不同的理解。
另外从鼓励交易的原则出发，也首先应当按照合同解释处理，只有在合同解释处理不了时，才按照重大误解处理。因为因重大误解订立的合同属于可撤销合同。 2、显失公平的民事行为 (1)显失公平的民事行为，指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则实施的民事行为。
如某古董收购商下乡以极不合理的价格收购古董的行为就是显失公平的民事行为。 根据《合同法》第54条第1款第2项规定，对于合同是否显失公平进行判断的时间点，应当是订立合同之时为标准。故合同订立以后发生的情势变化，导致双方利益显失公平的，不属于显失公平的民事行为，而应当按照诚实信用原则处理。
(2)显失公平与胁迫、乘人之危不同。 显失公平中当事人的意思表示完全出于自愿，只是因为欠缺经验而作出了错误的意思表示，从而导致了客观上的显失公平。而在胁迫、乘人之危情形下，虽然其结果可能也表现为显失公平(并不必然是显失公平)，但是胁迫和乘人之危情况下当事人的意思表示不是出于自愿的结果。
3、受欺诈、胁迫而订立的不损害国家利益的合同或者乘人之危而订立的合同 这种情形包括两个方面的内容： (1)受欺诈、胁迫而订立的不损害国家利益的合同。这种情形包括三个要件： A。受欺诈、胁迫订立; B。
必须是合同行为; C。该合同不损害国家利益。 (2)乘人之危而订立的合同。这种情形包括两个要件： A。乘人之危情况下订立合同; B。必须是合同行为。收起
