如何加强路政管理工作
执法文书格式化对确保法律文书的严肃性，保证行政机关依法查明事实、正确适用法律，充分维护公民、法人和其它组织的合法权益，增强行政执法活动的规范性、透明度和公信力具有重要的意义。因此，制作时要严格依法并按规定的要求进行。 通过对新版交通（公路路政）执法文书案例范本（以下均简称为范本）的学习，笔者认为该范本存在若干缺陷有待进一步完善。其主要的缺陷有以下几点：一、行政处罚告知瑕疵行政处罚告知程序对于充分维护当事人合法权益，便于行政机关全面了解案情，从而公正、公开地作出行政处罚决定具有重要的意义。 因此，行政机关在实施行政处罚决定之前必须履行全面、客观、完整的处罚告知的法律义务。根据《行政处罚法...全部
执法文书格式化对确保法律文书的严肃性，保证行政机关依法查明事实、正确适用法律，充分维护公民、法人和其它组织的合法权益，增强行政执法活动的规范性、透明度和公信力具有重要的意义。因此，制作时要严格依法并按规定的要求进行。
通过对新版交通（公路路政）执法文书案例范本（以下均简称为范本）的学习，笔者认为该范本存在若干缺陷有待进一步完善。其主要的缺陷有以下几点：一、行政处罚告知瑕疵行政处罚告知程序对于充分维护当事人合法权益，便于行政机关全面了解案情，从而公正、公开地作出行政处罚决定具有重要的意义。
因此，行政机关在实施行政处罚决定之前必须履行全面、客观、完整的处罚告知的法律义务。根据《行政处罚法》第30条、第41条的规定，行政处罚告知是指行政机关在作出行政处罚决定之前，应当向当事人告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利，否则，行政处罚决定不能成立。
由此可见，行政处罚告知的内容应当同时包括以下两个方面：1、告知当事人依法享有的权利；2告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据。所谓的事实应当是指当事人违法的事实，包括违法的时间、地点、过程、以及违法行为的性质、情节、后果等内容。
而该范本中的行政处罚告知书中并未明确、具体的告知当事人作出处罚决定的主要事实内容，仅仅以“你（单位）超限运输车辆擅自行驶一案”一笔概过，并没有完整、充分的告知当事人违法行为发生的时间、地点、过程及性质、情节、后果（主要表现为车货总重量、总重超限量）等具体内容，显属行政告知瑕疵。
纵然，对于当事人的违法事实有《现场笔录》、《询问笔录》、《勘验笔录》等证据予以佐证，但是根据法律的规定，行政机关还是应当要履行全面、完整的告知义务，以确保其所实施的行政处罚活动合法、公开、公正。
同时，范本中告知当事人“纠正违法行为”内容填写不当。在该告知书中告知当事人纠正违法行为的内容为：“自行卸分载超限部分货物”。笔者认为这一填写内容不当，范本中所要求填写的“纠正下述违法行为”的内容，应该是指当事人违法行为的具体名称。
而非“自行卸分载超限部分货物”这一具体的行政处罚措施。从词性的填写要求上来看，填写为“自行卸分载超限部分货物”也是错误的。在“下述违法行为”空格后要求填写的内容应该是一种名词，是该违法行为在法律上具体的表述名称，而不应该填写为“自行卸分载超限部分货物”这一具体的动作或行动。
二、法律条文引用不正确第一，赔（补）偿决定书所引用的法律依据不正确。对公路造成损害，当事人须依法承担民事责任的法律依据是《公路法》第八十六条第一款的规定。然而，范本中的赔补（偿）决定书却引用《公路法》第五十条、第七十六条作为当事人缴纳赔（补）偿费的法律依据，显然在具体法律条文的引用上是不正确的。
法律条文引用错误将可能直接导致赔（补）偿决定书不具备法律效力。同时，也容易使当事人误认为该赔（补）偿决定又是一种行政处罚进而引起不必要的误会。第二，立案法律依据不正确。笔者认为，所谓立案是指因当事人的行为违反了法律、法规或规章中的禁止性规定，行政机关根据已掌握的情况或材料需要对违法行为开展进一步调查的活动。
立案的直接目的是对违法行为开展更为深入的调查、取证等活动；立案调查的结果是行政机关决定是否作出行政处罚决定的主要依据；立案的法律依据应当是法律、法规或规章中具体的禁止性规定条文而非具体的处罚条文。
就超限运输案件而言，正是因为当事人的行为违反了《公路法》第50条第1款的规定，未经交通主管部门或路政管理机构的批准擅自超限运输行驶公路，路政管理机构正是依据该条规定对当事人的违法行为进行立案调查。
而《公路法》第76条第5项的规定应当是路政管理机构对当事人擅自超限运输行驶公路行为进行立案调查后，给予当事人具体行政处罚的法律依据所在，而非立案的依据！该范本中的审批表却同时引用《公路法》第50条、76条作为立案依据，显然是不正确的。
同时，在法律条文的引用上过于笼统并中没有准确引用到法条中具体的款或项，这也是法律条文引用错误的一种表现。如：《公路法》第50条共有2款内容，只有第1款的规定才是超限运输行驶公路的立案依据。《公路法》第76条共有6项内容，其中第5项规定才是超限运输运输行驶公路的处罚依据。
三、告知当事人法律救济途径不适当该范本中赔（补）偿决定书告知当事人不服决定的救济途径有：1、申请复议；2、诉讼。根据《公路法》第八十六条第一款的规定，损害公路依法承担的是民事责任，而非行政责任，即路政管理部门要求当事人缴纳赔（补）偿费仅是一种民事行为，在民事法律上二者是平等的，并不存在管理与被管理的关系，二者之间所产生的也仅仅是一种民事上“债”的法律关系，而非行政法律关系。
目前，在我国民事领域内尚无复议这一法律救济途径，因此，当事人不服赔（补）偿决定要求申请复议是无法可依，任何一个部门或机构均不具备民事复议这一职权，范本中赔（补）偿决定书告知当事人可以申请复议的法律救济途径是错误的！当事人对路政部门要求缴纳公路赔补偿费如有异议或不服的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向有管辖权的人民法院提起诉讼或向其上级主管部门申请复核。
四、赔补偿决定书内容不当范本中赔（补）偿决定书内容不当主要表现为“决定卸分载超限部分的货物”这一内容。根据《福建省公路路政管理条例》第二十七条的规定，责令“卸载”应当是路政管理部门对超限运输车辆实施行政处罚的一种措施，实施责令“卸载”其性质仍然是一种具体行政行为。
而赔补偿决定书实际上是一种“民事契约”，是路政部门代表国家与公民、法人或其他组织之间的一种“债”的契约。把“卸载”这一行政处罚措施载入民事契约当中，显属不当，有失公平原则。综上所述，新版交通（公路路政）执法法律文书及其范本中的内容仍存在一些缺陷，有待进一步完善。
为此，笔者建议上级机关及时对该文书格式及范本内容进行完善，以确保路政部门所开展的各项执法活动符合法律的规定，维护当事人的合法权益，全面推进路政部门执法建设。收起
