高科技战争是速决还是持久
速决还是更持久事不一定的； 应当随战争的进程和环境、外界因素而定； 应当立足于把自己的损失降低到最低为度； 当然象台海那里情况复杂，可能有美日干涉， 最好事速战速决。
高科技的目的是为了速决，在强国之间的对抗，要看他们对决的目的、对抗范围、彼此的强弱。才能决定是速决或持久。比如台海。我们在各方面都强于台湾，就决定了我们有能力以速决的形式解决问题。
但美国若加入的话。
就不得不在速决的基础上，准备持久的战争，因为战争是变化着的，假如我军即时攻占了台湾的港口而形成陆地战争的利我形势下，美国仍然出兵的话，我们就将面对一个真正的强敌，不得不以持久的形式期待局势的变化（美国的海空实力强于我们，但我们处于近海，美国势在远洋，彼此都有不足的地方，各有强势的一面，有的一战，而且可以用势均力敌来说明，双方想速决都难。
从目前的情况来看：高科技战争有速决和持久靓重属性。
速决性：从两次海湾战争、阿富汗战争等几场美国的战争来看，高科技战争确实有速决取胜的特性。在很短的时间内就可以决出胜负。
持久性：可是战争时为了取得和征服。
取胜只是作了取得这一部分工作，并不能征服对象，这是其一；其二：高科技的取得十分不易：发展时间很长，投资很大。而且，高科技是个相对的概念，现在高，将来不一定高，这就更决定高科技是一场异常持久的持久战。
诸位高见！谈一下自己的观点：
我认为，无论是冷兵器时代的战争还是今天的高科技战争，攻方（不管是优势方还是劣势方）总是希望速战速决，守方（往往是处于或相对处于劣势的一方）往往是希望通过持久战来拖垮对方。
在三国时期，司马懿在实力略逊的情况下，忍辱负重，用以静制动的办法数次度使诸葛亮率领的蜀军无功而返。 作为军事家的诸葛亮非常清楚"我军新到，利在速战"的道理，而同样作为军事家的司马懿为了粉碎对手的意图，甚至坦然穿上了孔明送来的女人的衣服，其度量令人叹服。
今天，高科技作为现代战争的手段，为攻方提供了速战速决的新途径。然而只要战术运用得当，守方也同样可以利用高科技
手段，甚至是低科技含量的传统手段使攻方的如意算盘落空。 美国特种部队在索马里的失利就是很好的例证。
当各种先进的探测手段对林立的破旧楼房束手无策的时候，装备精良训练有素的美国特种兵反而受到了对方落後武器的压制。随着科技的进步，今後的战争中将会出现越来越多的新兵器和新的投射方式，传统的时间和空间的限制也将再三地被打破。
但究竟是速战速决还是久战不决要看双方战术的运用、人心的向背、以及双方是否能将己方所掌握的技术装备的效能最大限度地发挥等因素。
。
[展开]
(利益>成本)?速战速决:持久战
中国用"持久战"战胜了日本的大扫荡。
德国用"闪电战"捷报平传,但是非正义的战争还是将他拉进了黑洞。
盖茨用"持久战"拖跨了状告微软在浏览器上侵权的公司。
无论是什么样的战争,一张一弛都是手段。
就像我上面写的公式,我的感慨未必正确,但正是当今的走向。
我也认为战争持久战与否，不取决于双方在战争中用没用，用了多少高科技的武器。而应当是取决于双方军事科技水平及实力的差距，双方对战争损失的承受能力及心理预期等。 假如让现在的美军用他们现有的装备去攻击一群猿猴，我想谁也不会认为那是一场高科技战争。