中国人为什么不信神?
这是一个很值得研究的问题。
首先需要明确的是,中国人在整体上没有西方那种对神的信仰。神在中国人的观念中,基本上是实用主义,"信则有,不信则无",没有把神看作是创造世界,主宰人的命运的外在的力量。 西方对中国文化的评价是,在中国文化构成要素中,没有宗教基因。也有人说中国人是泛神论,山川土地皆有神,到处是神就等于没有神了。
实际上,世界上不少国家的社会学者和宗教学者对中国的这种文化现象一直迷惑不解。 因为世界上任何一种宗教在创立后都曾经传入中国,但任何一种宗教在中国的传播都没有引起宗教狂热。在宗教面前,中国极其冷静。同时中国是唯一没有发生过宗教战争的民族国家。那么,人们对此要问一个为什么,...全部
这是一个很值得研究的问题。
首先需要明确的是,中国人在整体上没有西方那种对神的信仰。神在中国人的观念中,基本上是实用主义,"信则有,不信则无",没有把神看作是创造世界,主宰人的命运的外在的力量。
西方对中国文化的评价是,在中国文化构成要素中,没有宗教基因。也有人说中国人是泛神论,山川土地皆有神,到处是神就等于没有神了。
实际上,世界上不少国家的社会学者和宗教学者对中国的这种文化现象一直迷惑不解。
因为世界上任何一种宗教在创立后都曾经传入中国,但任何一种宗教在中国的传播都没有引起宗教狂热。在宗教面前,中国极其冷静。同时中国是唯一没有发生过宗教战争的民族国家。那么,人们对此要问一个为什么,特别是罗马教廷,在三百多年前就为此进行调查研究了。
为什么中国不信神,我的看法有这样几点:
第一,中华文明是个融合型文化,这种多因素的结构特点,可以抑制某一单质的文化的狂热
中华文明是由多种文化在一个很长的历史过程中融合而成的。
比如,龙和凤是中国的文化代表。而学者们考证,龙和凤实际上是中国历史上两种文化的代表,这两种文化融合以后,只有龙和凤作为标志留下来。而有的学者认为,龙和凤又分别是不同文化融合时的标志。所以中华文明的构成因素很多,结构极其复杂。
而西方的神代表了一种单质的排他性的宗教文化,这种宗教文化进入中国,遇到中国文化时很难使整个文化体产生共振,更无法取代。因此就无法产生像西方国家对神的那种宗教信仰。
第二,中华文明是一个没有中断过的文明,用神无法解释中国的历史
中国历史的记录是世界上任何一个国家都无法相比的,是以一种尊重历史事件的全过程态度写的。
换句话说中国人对历史的记录是极其严肃认真的,历史事件发生的原因结果非常清楚,没有任何想象的成分。面对这样的历史,你无法用超自然的神的作用来解释历史上真实的事件。一般的,神只能去解释那些历史上查不清楚的事。
比如,世界各个民族在出现文字之前都有自己的传说,而只有中国人的传说可以从田野考古得到证明,可以找到传承关系。其他文明古国的历史是中断的。这种中断的历史就有了想象的空间。
中国的历史既然无法用神来解释,那么外国的神也就无法解释中国的历史。
这是因为中华文明和中华民族是历史上两个并行发展的主体,两者之间是相辅相成的,并且两个主体在历史发展过程中没有任何中断。在这样的条件下,外来文化只能作为一个文化因素进入这个发展过程。如果想取代中华文明,就首先需要中断中华文明,而中断中华文明就要中断中华民族的繁衍,这当然是不可能的。
第三,信仰单一的神是一种人类文明幼稚期的产物,中华民族早就渡过了这个时期
当大家狂热追逐金钱时,是因为自己兜里没有钱,当大家狂热追求一种文化时,是因为自己没有文化,同样,当大家狂热追求一种宗教信仰时,是因为自己没有宗教信仰。
因为没有才狂热,因为狂热才显得幼稚。
西方的一些学者根据欧洲宗教发展过程提出了宗教发展三段论,就是宗教是由原始宗教,多神教,一神教这样有低级向高级发展起来的。根据这个结论,他们认为中国还没有到宗教的高级阶段。
实际上这个结论很值得研究,按照西方人的哲学观点,事物都是由简单到复杂发展起来的。如果这个观点成立,为什么宗教发展反到是由复杂到简单呢?显然一神教是宗教的最高阶段的认识是值得质疑的。同时从这种观点出发来认识中国宗教发展现状所作出的结论也是值得质疑的。
从中国历史看,在周朝时中国传统观念就已经放弃对神的信仰了。也就是说中国曾经有过对神的信仰,只不过思维成熟以后放弃了。因为从神或宗教的角度无法解释周朝为什么取代商朝。对以后的朝代更替更无法解释。
无法解释现实的东西就会被抛弃。到了春秋战国时期社会大变革,神的统治更没有社会基础了。百家争鸣一个最大的特点就是没有一家讨论神的存在和神的作用。一个不中断的民族文化历史就是有这样的好处,社会变革无法用一个简单的说法无法圆满地解释。
任何一个观点在这种变化面前都显得十分幼稚。
中国文化没有给神留下空间,任何一个人,只要把二十四史的目录看一遍,就对神不感兴趣了。如果进一步把二十四史通读一遍,就什么宗教也不信了。 。收起
