丈夫经常到外地过夜我丈夫经常借口
宽松的婚姻
周国平
一
关于婚姻是否违背人的天性的争论永远不会有一个结果，因为世上没有比所谓人的天性更加 矛盾的东西了。每人最好对自己提出一个具体得多的问题：你更想要什么?如果是安宁，你 就结婚；如果是自由，你就独身。
自由和安宁能否两全其美呢?有人设计了一个方案，名曰开放的婚姻。然而，婚姻无非就是 给自由设置一道门槛，在实际生活中，它也许关得严，也许关不严，但好歹得有。没有这道 门槛，完全开放，就不成其为婚姻了。 婚姻本质上不可能承认当事人有越出门槛的自由，必 然把婚外恋和婚外性关系视作犯规行为。当然，犯规未必导致婚姻破裂，但几乎肯定会破坏 安宁。迄今为止，我还不曾见...全部
宽松的婚姻
周国平
一
关于婚姻是否违背人的天性的争论永远不会有一个结果，因为世上没有比所谓人的天性更加 矛盾的东西了。每人最好对自己提出一个具体得多的问题：你更想要什么?如果是安宁，你 就结婚；如果是自由，你就独身。
自由和安宁能否两全其美呢?有人设计了一个方案，名曰开放的婚姻。然而，婚姻无非就是 给自由设置一道门槛，在实际生活中，它也许关得严，也许关不严，但好歹得有。没有这道 门槛，完全开放，就不成其为婚姻了。
婚姻本质上不可能承认当事人有越出门槛的自由，必 然把婚外恋和婚外性关系视作犯规行为。当然，犯规未必导致婚姻破裂，但几乎肯定会破坏 安宁。迄今为止，我还不曾见到哪怕一个开放的婚姻试验成功的例子。
与开放的婚姻相比，宽松的婚姻或许是一个较为可行的方案。所谓宽松，就是善于调节距离 ，两个人不要捆得太紧太死，以便为爱情留出自由呼吸的空间。它仅仅着眼于门槛之内的自 由，其中包括独处的自由，关起门来写信写日记的自由，和异性正常交往的自由，偶尔调调 情的自由，等等。
至于门槛之外的自由，它很明智地保持沉默，知道这不是自己力能管辖的 事情。
二
要亲密，但不要无间。人与人之间必须有一定的距离，相爱的人也不例外。婚姻之所以容易 终成悲剧，就因为它在客观上使得这个必要的距离难以保持。
一旦没有了距离，分寸感便丧 失。随之丧失的是美感、自由感、彼此的宽容和尊重，最后是爱情。
结婚是一个信号，表明两个人如胶似漆仿佛融成了一体的热恋有它的极限，然后就要降温， 适当拉开距离，重新成为两个独立的人，携起手来走人生的路。
然而，人们往往误解了这个 信号，反而以为结了婚更是一体了，结果纠纷不断。孔子说："唯女子与小人为难养也，近 之则不孙，远之则怨。"这话对女子不公平。其实，"近之则不孙"几乎是一个规律，并非 只有女子如此。
太近无君子，谁都可能被惯成或逼成不逊无礼的小人。
三
有一种观念认为，相爱的夫妇间必须绝对忠诚，对各自的行为乃至思想不得有丝毫隐瞒，否 则便亵渎了纯洁的爱和神圣的婚姻。
一个人在有了足够的阅历后便会知道，这是一种多么幼稚的观念。
问题在于，即使是极深笃的爱缘，或者说，正因为是极深笃的爱缘，乃至于白头偕老，共度 人生，那么，在这漫长岁月中，各人怎么可能、又怎么应该没有自己的若干小秘密呢?
爱情史上不乏忠贞的典范，但是，后人发掘的材料往往证实，在这类佳话与事实之间多半有 着不小的出入。
依我看，只要爱情本身是真实的，那么，即使当事人有-些不愿为人知悉甚 至不愿为自己的爱人知悉的隐秘细节，也完全无损于这种真实性。我无法设想，两个富有个 性的活生生的人之间的天长日久的情感生活，会是一条没有任何暗流或支流、永远不起波澜 的平坦河流。
倘这样，那肯定不是大自然中的河流，而只是人工修筑的水渠，倒反见其不真 实了。
当然，爱侣之间应该有基本的诚实和相当的透明度。但是，万事都有个限度。水至清无鱼。 苛求绝对诚实反而会酿成不信任的氛围，甚至逼出欺骗和伪善。
一种健全的爱侣关系的前提 是互相尊重，包括尊重对方的隐私权。这种尊重一方面基于爱和信任，另一方面基于对人性 弱点的宽容。羞于追问相爱者难以启齿的小隐秘，乃是爱情中的自尊和教养。
也许有人会问：宽容会不会助长人性弱点的恶性发展，乃至毁坏爱的基础呢?我的回答是： 凡是会被信任和宽容毁坏的，猜疑和苛求也决计挽救不了，那就让该毁掉的毁掉吧。
说到底 ，会被信任和宽容毁坏的爱情本来就是脆弱的，相反，猜疑和苛求却可能毁坏最坚固的爱情 。我们冒前一种险，却避免了后一种更坏的前途，毕竟是值得的。
四
喜新厌旧乃人之常情，但人情还有更深邃的一面，便是恋故怀旧。
一个人不可能永远年轻， 终有一天会发现，人生最值得珍惜的乃是那种历尽沧桑始终不渝的伴侣之情。在持久和谐的 婚姻生活中，两个人的生命已经你中有我，我中有你，血肉相连一般地生长在-起了。共同 拥有的无数细小珍贵的回忆犹如一份无价之宝，一份仅仅属于他们两人无法转让他人也无法 传之子孙的奇特财产。
说到底，你和谁共有这一份财产，你也就和谁共有了今生今世的命运 。与之相比，最浪漫的风流韵事也只成了过眼烟云。
19933
外遇到底是什么样的甜点
女友琳是我们朋友圈中的先锋人物，她刚结婚时，对我们讲和老公有一个家庭约定，就是同意对方约会异性伴侣，用他们的话讲是婚姻中也要有自由，这样对婚姻的成长有利。
不是曾经有人说过：“让他自由，假如他爱你的话，始终会回到你身边的。”可是当琳真看到老公和别的女人约会的时候，还是心如刀绞。而琳呢，也几次遇到尴尬,和她约会的男人，本来相谈甚欢，但当对方提出进一步亲热的要求时，琳马上拒绝，结果对方大惑不解：“不为了性的话，你为什么要约会别人”？老公的烦恼和她差不多，结果是这个家庭规则说起来容易，做起来难，而且一段时间后，琳和老公觉得还是对方更适合自己，不再约会别人了。
琳最后对我们讲的是体验结论：外面的女人（男人）无论有什么吸引力，亦不外如是。在整个森林中，这棵树毕竟是最好的，值得为它放弃其它的树。
现代生活越来越开放，我们都生活在诱惑与被诱惑之中，究竟“自由”到什么程度，才不会出轨？不会伤害婚姻，伤害到另一半？
外遇是甜点，不论正餐是否吃饱，都很少有人能抗拒甜点的诱惑。
在我们成长的过程中，一生一世只爱一个人，被供奉于爱情的最高处，可现实是，许多人在向往安定和渴望自由之间摇摆不定。
于是，有些人一方面栖身于婚姻中获得一种安定，另一方面又借由不断的寻找新鲜感，即使肉体不出轨，也难免精神外遇，让自己的情感生活永远鲜活。
但鱼与熊掌不可兼得，在安定的温床和走钢丝的刺激之间没有人能真正游刃有余，左右逢源。
因为首先没有人会真正容忍自己的伴侣出轨；其次，就算出轨的一方是自己，也很少有人能神经坚强地将外遇当家常便饭，而丝毫没有来自内心的自我谴责和罪恶感。
就象《一声叹息》中那个陷于婚外恋的男人，两面都不是人，生活和精神都陷于崩溃，他苦涩地告诫那些想婚外恋的男人：就是碰到仙女也要忍住啊，更何况哪有什么仙女。最后一点，还要问问自己能不能玩起。
其实婚姻就象为两人的关系安上了一根保险丝，双方都要给自己给对方一定的自由，但又不能太自由，否则保险丝会烧断的。
有个故事，一个新婚女人对她的老公真诚地讲：“我听别人说外遇好比出水痘，出过就安全了，所以我给你一个外遇名额，但你一定得让我知道”。她的老公回答得非常智慧：“几十年后，我快老死了，但咽气前我还冲你伸出一个指头，别人都不知道怎么回事，只有你明白我的意思，那一个名额，我还没有用呢。
”－－一个在一定的限制内给对方空间，另一个则拿出良好的自律态度，才是夫妻双方良性的关系。
如果相爱，互相的牵绊也是一种幸福，因为这表明彼此关心，彼此在乎。如果说过份限制对方的自由会闷死一段感情，那么，过分放纵对方也会冷却一段感情。
就象张信哲在《过火》中所唱：“怎么能够怪你犯了错，是我给你自由过了火”。
婚姻发展到今天，也许真正良好的婚姻关系已经无法再单靠一纸婚书来肯定和承诺了，情侣之间需要约束，但好的约束不得来自制度和法律，而是来自感情和责任感。
婚姻，虽不应该是“囚徒”似的彼此俘虏的关系，但某种程度的互相依存还是必要的。把握分寸的关键在于彼此的信任和双方的自律，如果“囚犯”没有逃跑的念头，甘心一生坐爱情牢狱，“狱卒”也不必给他铐上枷锁，紧张兮兮的严守了。
如此，婚姻牢狱自然也不复存在。
。收起
