搜索
首页 商业/理财 商业

徐水县华光市政建材有限公司的九项专利是什么?

徐水县华光市政建材有限公司的九项专利是什么?

全部回答

2013-10-11

52 0
    原审认为:专利法保护的是发明创造专利权,任何人使用专利申请日前的已有公知技术不构成对该专利权的侵犯。本案白塘口水泥制品厂加工的水泥收水井系根据案外人天津市排管处排水工程设计所设计的图纸制造的,该图纸的设计时间早于上诉人专利申请日。
  关于该图纸中技术是否已经公开问题,天津市市政工程局的批复表明,天津市排水管理处负责研制的“预制钢筋钢纤维砼收水井”已经过几年的试验应用,已经公开,但“预制钢筋钢纤维砼收水井”是否就是天津市排水管理处下属排水工程设计所设计的“预制拼装钢纤维钢筋混凝土大型平篦式收水井”呢?《现代汉语词典》对“砼”的注解为 “混凝土”,证明二者为同义词;而“拼装”为操作方式,所谓“平篦式”是指井盖,不影响上述两名称主体含义与指向的一致性,故本院认定“预制钢筋钢纤维砼收水井”即指排管处排水工程设计所设计图中的收水井,证明该项技术已经公开。
    二被上诉人使用该项技术生产、销售被诉侵权产品不构成对上诉人专利权的侵犯。综上,根据《中华人民共和国专利法》第一条、第二条、第二十二条第一、二款的规定,判决如下:驳回徐水县华光市政建材有限公司的诉讼请求。
     上诉请求及理由   上诉人华光建材公司请求:依法撤销原判、改判或者发回重审。  理由:1、原审判决认定“天津市市政工程局的批复表明,天津市排水管理处负责研制的‘预制钢筋钢纤维砼收水井’已经过几年的试验应用,已经公开”,是完全错误的。
  2、原审判决认定天津市市政工程局《批复》中所指的“预制钢筋钢纤维砼收水井”即指排管处排水工程设计所设计图中的“预制拼装钢纤维混凝土大型平篦式收水井”,缺乏证据证明。  3、一审判决所述查明“被告白塘口水泥制品厂系2000年6月27日经依法核准登记成立。
  自2000年3月,白塘口水泥制品厂接受天津市排水管处下属排水工程设计所的委托,按照委托人提供的排水管理处的图纸加工水泥收水井”,进而认为“二被告使用该项技术生产、销售被诉侵权产品”,是认定事实错误基础上的错误推断。
    4、司法实践虽然承认公知技术作为专利侵权抗辩的理由,但却是有限制的。《专利法》以及相关法律法规并未明确规定使用公知技术即排除侵权。   双方当事人二审主要争议是:1、被上诉人抗辩理由是否成立。
  2、白塘口铸造厂与白塘口水泥制品厂是否构成共同侵权。3、被上诉人请求赔偿的数额是否合理。     终审判决理由及法律适用   本院认为:1、申请专利权的技术方案在申请日之前已经公开的情形,是指专利申请人在先自己公开,既包括技术方案的公开,也包括因产品销售公开。
  而在专利申请日之前的已有技术,指如果被诉侵权人能够证明该技术自己是从公知技术领域获得,可以提出公知技术抗辩;如果该技术处于专有技术状态,则可依专利法第六十三条第二项的规定提出抗辩。  2、查天津市市政工程局“市政局科(1998)543号”《关于对天津市排水管理处的〈关于建议推广使用预制钢筋纤维砼收水井的请示〉作出批复》的文件,并没有披露有关的技术方案,且是内部批复,不能证明文件中所指“预制钢筋纤维砼收水井技术已进入公知技术领域”;被上诉人对其提出的98图纸,也不能提供证据证明,该图纸是在本案专利申请日之前从公知技术领域获得。
    因此,被上诉人提出的在本案专利申请日之前,本案专利技术已为公知技术的抗辩理由,不能成立。3、被上诉人成立于2000年6月,而本案专利申请则已经在先授权。被上诉人白塘口水泥制品厂既不能证明其合法的技术来源,也不能证明在本案专利申请日之前已经生产或做好生产前的准备。
    4、根据本案二被上诉人的特定关系和行为,二被上诉人在生产、销售上存在共同意思联络,属混合经营行为。因此被上诉人白塘口铸造厂的抗辩理由不能成立。   综上,本案应认定二被上诉人未经上诉人许可制造、销售专利产品构成共同侵权。
  原审判决驳回上诉人的诉讼请求,适用法律不当。   鉴于本案上诉人直接请求按照法定赔偿额赔偿损失,本院根据被上诉人侵权行为情节、侵权行为的规模和持续的时间以及因维权之付合理费用等因素,酌情确定损失赔偿数额。
     依照《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定,判决如下:   一、撤销天津市第二中级人民法院(2005)二中民三初字第1号民事判决。
       二、责令被上诉人天津市津南区白塘口水泥制品厂、被上诉人天津市津南白塘口铸造厂立即停止对上诉人徐水县华光市政建材有限公司“钢纤维混凝土收水井”实用新型专利的侵权行为。
     三、自本判决生效之日起十日内,被上诉人天津市津南区白塘口水泥制品厂与被上诉人天津市津南白塘口铸造厂连带赔偿上诉人徐水县华光市政建材有限公司经济损失10万元;逾期给付,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定支付赔偿金。
       四、驳回上诉人徐水县华光市政建材有限公司其他诉讼请求。   一审案件受理费人民币10010元,由上诉人徐水县华光市政建材有限公司承担2010元,由被上诉人天津市津南区白塘口水泥制品厂与被上诉人天津市津南白塘口铸造厂共同负担8000元;二审案件受理费10010元,由上诉人徐水县华光市政建材有限公司承担2010元,由被上诉人天津市津南区白塘口水泥制品厂与被上诉人天津市津南白塘口铸造厂共同负担8000元。
       本判决为终审判决。

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

商业/理财
商业
经济研究
股票
银行业务
外汇
创业投资
财务税务
贸易
基金
商务文书
保险
个人理财
企业管理
产业信息
经济
证券
金融
银行
黄金
期货
财政
房地产
商业
商业
专利申请
西单商场
店铺推广
商店
pos机
领投方
零售
收款机
行政文书
涂料加盟
营销推广
条据类文书
工商代理
网店推广
统计管理
理财软件
客户关系管理
驰名商标
电子商务文书
微商赚钱
童装
会计师事务所
文字式文书
礼仪文书
广告灯箱
文书的格式
商户
供应链管理
大型商场
融资租赁
总投资额
网店
领售权
商务运作文书
现金流量管理
网络商城
制度
策划文书
销售管理
消费机
投资方
高收益
商行
信息管理
女装加盟
人力资源管理
公司文书
行政部门
网店加盟
大型项目
商务礼仪文书
微商货源
商业文书
商业计划书
电话营销
投资额
电销
投资界
电子商务
邮币卡
目标管理
刷卡机
什么是文书
分销
网商
绩效管理
常用文书
开网店
短信群发
微信分销
商务经营文书
采购管理
质量管理
网上商城
商会
行为管理
资源管理
商业用途
企业文书
商业模式计划书
商战谋略
物流
长期投资
营销
商机
战略管理
投资者
商人
项目
商业模式
投资性
天使轮
公文书信
淘宝开店
考核制度
物资管理
营销策划
风投
商务策划文书
投资区
管理人员
微商
投行
投资品
买卖合同
一件代发
创投
灯箱
委托合同
行业结构分析
投资人
生产管理
实时制管理
投资法
营销管理
商标转让
财务管理
人才管理
投资
考勤制度
文书策划
推广
商家
加盟网店
文书格式
表格式文书
网站推广
商业策划书
制造商
加盟代理
合约
商城
淘宝加盟
文书礼仪
做生意
股权激励
建设项目
百货商店
跨境电商
劳动人事管理
阿里巴巴
电子商城
物流公司
商品
普通商务文书
商务法律文书
网信理财
移动营销
投资商
投资网
商务
创业项目
微信推广
商务事务文书
劳动合同制
经营项目
管理中心
商标代理
管理机制
报表
西南大宗
并购
看板管理
研发管理
商业机会
商务文书有哪些
短期投资
工程项目
知识管理
外商投资
创投公司
计划管理
投资收益
创业资金
创业
法律文书
投资部
加盟
财税管理
信函类文书
购物中心
项目管理
商号
工资制度
信托投资公司
管理模式
人事部门
信息管理系统
管理体系
财务部门
业务管理
业绩考核
劳务派遣
股权转让
信息化管理
企业管理者
资本运营
成本管理
大宗商品
开店
人力资源
主管部门
行政管理
管理体制
正规文书
仓库管理
绩效考核
跟售权
管理制度
合约类文书
举报
举报原因(必选):
取消确定举报