我很丑吗？是不是很丑阿~我不认为
何谓丑，实难说清，在美的背面也许就是丑。在美与丑之间，也许仅有一线之隔。正所谓“物极必反”，如果刻意地追求美，刻意求全，往往结果并不圆满，事倍功半甚至适得其反。
美与丑的距离，就像白天和黑夜，就像生命和死亡，二者貌似截然相反，却是相反相生，唇齿相依。 美与丑的界限，其实不是不可逾越的鸿沟，而仅仅是若有若无的晃然一线。
有人说：“情人眼中出西施。”可见“丑”并没有一个固定的标准。“丑”与“美”的断定，与每个人的个人爱憎，价值取向，情感筹码等等主观因素有很大的关系。 但是“丑”的定论在人类的世界里也有趋于共同的标准。
在雨果的《巴黎圣母院》中将一切美好赋予了爱斯美腊达，她聪...全部
何谓丑，实难说清，在美的背面也许就是丑。在美与丑之间，也许仅有一线之隔。正所谓“物极必反”，如果刻意地追求美，刻意求全，往往结果并不圆满，事倍功半甚至适得其反。
美与丑的距离，就像白天和黑夜，就像生命和死亡，二者貌似截然相反，却是相反相生，唇齿相依。
美与丑的界限，其实不是不可逾越的鸿沟，而仅仅是若有若无的晃然一线。
有人说：“情人眼中出西施。”可见“丑”并没有一个固定的标准。“丑”与“美”的断定，与每个人的个人爱憎，价值取向，情感筹码等等主观因素有很大的关系。
但是“丑”的定论在人类的世界里也有趋于共同的标准。
在雨果的《巴黎圣母院》中将一切美好赋予了爱斯美腊达，她聪颖、美丽、可爱，可以说是“美”的化身。但这个完美化身却逃不出有一双世俗的眼睛的命运，这双眼睛依然困惑于表面的外在的美丽和丑陋，用“喜美恶丑”的眼光评定着周围的人和事，最后断送了自己年轻的生命。
而这本书中另一个主要人物卡席莫多却以最丑的外貌包容了最美的心灵。雨果这样的创作，给我们生动了怎样评定一个人甚至一个世界美丑的法则。在其中强烈的美与丑的冲突中也更加突出了一个人类无法回避的本性的美丑取向，突出了一个人类无法摆脱的世俗尴尬，渲染了一部人间悲剧。
在大自然当中，美与丑又何来标准呢？天下万物，皆来于空。“众生平等”，要么众生皆“美”，要么众生皆“丑”。《悟空传》里叛逆地说道，原来像这样神仙没法管的东西全都有个名字，叫做——妖!其实人类又何尝不是如此，将所有不适合自己的眼睛的存在命了一个名字——丑。
“天地合而万物生。”世间万物都是应时而生，每件事物都有它存在的理由。在天山一隅的顽石一块，也许它突兀嶙峋，斑驳支离，但是它也是吸取天地之灵气，泽披日月之精华，领略世间的风霜雪雨的精灵，“水木落而石瘦岩枯，才见天地之真吾。
”那么你告诉我，它是美的还是丑的？
倪匡说：“永恒是日月星，人太脆弱了，不要乞求永恒。”我突然生出点感慨，人类的确是太渺小太脆弱了，无法奢求上天来给予每个人完美，也许每个人都有“丑”的一面，但是我们要用感恩的心来拥有丽的心灵，美的情感，美的奉献。
也许当人类不再世俗，这个世界的外在并不存在美与丑。美与丑的分别只存在于人类的精神内涵。而当这个时候，“丑”就更加难以评说，因为不再世俗的人类，其心里还会存有“丑”么？而事实上，人类不可能完全的超然脱俗，因为这是一个俗世，没有什么能够挣脱出去。
这个世界上，没有完全的坚硬，没有完全的柔软，没有完全的光明，也没有完全的阴暗，没有完全的善，也没有完全的恶，所以，也不可能存在完全的美和完全的丑。
“丑”是一个十分开阔的概念，“丑”是一个十分模糊的概念。
它的具体指向却很难说得清楚。对于人类来说，给“丑”一个概念，也许就如同用圆规来画直线，实在是很难很难，好似不可能的枉然。而“论丑”实际上是没有终点的画圈，得一个没有结果的结果，一种没有意义的意义。
“丑”往往能爆发出比美更大的能量，甚至还会掀起阵阵狂潮，声势之大、速度之快，绝对是美所不能企及的。从这个意义上来说，丑比美更美，丑比美具有更高、更大的影响力。
。收起
