老公与未婚女网友见面，我怎么办？
外遇到底是什么样的甜点
女友琳是我们朋友圈中的先锋人物，她刚结婚时，对我们讲和老公有一个家庭约定，就是同意对方约会异性伴侣，用他们的话讲是婚姻中也要有自由，这样对婚姻的成长有利。 不是曾经有人说过：“让他自由，假如他爱你的话，始终会回到你身边的。”可是当琳真看到老公和别的女人约会的时候，还是心如刀绞。而琳呢，也几次遇到尴尬,和她约会的男人，本来相谈甚欢，但当对方提出进一步亲热的要求时，琳马上拒绝，结果对方大惑不解：“不为了性的话，你为什么要约会别人”？老公的烦恼和她差不多，结果是这个家庭规则说起来容易，做起来难，而且一段时间后，琳和老公觉得还是对方更适合自己，不再约会别人了。 琳最后对...全部
外遇到底是什么样的甜点
女友琳是我们朋友圈中的先锋人物，她刚结婚时，对我们讲和老公有一个家庭约定，就是同意对方约会异性伴侣，用他们的话讲是婚姻中也要有自由，这样对婚姻的成长有利。
不是曾经有人说过：“让他自由，假如他爱你的话，始终会回到你身边的。”可是当琳真看到老公和别的女人约会的时候，还是心如刀绞。而琳呢，也几次遇到尴尬,和她约会的男人，本来相谈甚欢，但当对方提出进一步亲热的要求时，琳马上拒绝，结果对方大惑不解：“不为了性的话，你为什么要约会别人”？老公的烦恼和她差不多，结果是这个家庭规则说起来容易，做起来难，而且一段时间后，琳和老公觉得还是对方更适合自己，不再约会别人了。
琳最后对我们讲的是体验结论：外面的女人（男人）无论有什么吸引力，亦不外如是。在整个森林中，这棵树毕竟是最好的，值得为它放弃其它的树。
现代生活越来越开放，我们都生活在诱惑与被诱惑之中，究竟“自由”到什么程度，才不会出轨？不会伤害婚姻，伤害到另一半？
外遇是甜点，不论正餐是否吃饱，都很少有人能抗拒甜点的诱惑。
在我们成长的过程中，一生一世只爱一个人，被供奉于爱情的最高处，可现实是，许多人在向往安定和渴望自由之间摇摆不定。
于是，有些人一方面栖身于婚姻中获得一种安定，另一方面又借由不断的寻找新鲜感，即使肉体不出轨，也难免精神外遇，让自己的情感生活永远鲜活。
但鱼与熊掌不可兼得，在安定的温床和走钢丝的刺激之间没有人能真正游刃有余，左右逢源。
因为首先没有人会真正容忍自己的伴侣出轨；其次，就算出轨的一方是自己，也很少有人能神经坚强地将外遇当家常便饭，而丝毫没有来自内心的自我谴责和罪恶感。
就象《一声叹息》中那个陷于婚外恋的男人，两面都不是人，生活和精神都陷于崩溃，他苦涩地告诫那些想婚外恋的男人：就是碰到仙女也要忍住啊，更何况哪有什么仙女。最后一点，还要问问自己能不能玩起。
其实婚姻就象为两人的关系安上了一根保险丝，双方都要给自己给对方一定的自由，但又不能太自由，否则保险丝会烧断的。
有个故事，一个新婚女人对她的老公真诚地讲：“我听别人说外遇好比出水痘，出过就安全了，所以我给你一个外遇名额，但你一定得让我知道”。她的老公回答得非常智慧：“几十年后，我快老死了，但咽气前我还冲你伸出一个指头，别人都不知道怎么回事，只有你明白我的意思，那一个名额，我还没有用呢。
”－－一个在一定的限制内给对方空间，另一个则拿出良好的自律态度，才是夫妻双方良性的关系。
如果相爱，互相的牵绊也是一种幸福，因为这表明彼此关心，彼此在乎。如果说过份限制对方的自由会闷死一段感情，那么，过分放纵对方也会冷却一段感情。
就象张信哲在《过火》中所唱：“怎么能够怪你犯了错，是我给你自由过了火”。
婚姻发展到今天，也许真正良好的婚姻关系已经无法再单靠一纸婚书来肯定和承诺了，情侣之间需要约束，但好的约束不得来自制度和法律，而是来自感情和责任感。
婚姻，虽不应该是“囚徒”似的彼此俘虏的关系，但某种程度的互相依存还是必要的。把握分寸的关键在于彼此的信任和双方的自律，如果“囚犯”没有逃跑的念头，甘心一生坐爱情牢狱，“狱卒”也不必给他铐上枷锁，紧张兮兮的严守了。
如此，婚姻牢狱自然也不复存在。
外遇的极限
有一次，和几个结婚四年以上的小女人聊天，聊着聊着就说到了婚姻以及男人，伤感自家男人再也不想与老婆风花雪月了。这时，一个平时最为满意自己先生的女人说：哎，你们想不想外遇呀？我们听了好半天没回过神来，但心底里一下子变得痒痒的。
现在关于外遇的文字已经泛滥成灾，全世界的女人好像也都在忙着外遇，这从权威的上升数字就可以看到。但是，女人的外遇终究与男人在本质上有所区别，男人上下半身可以分开来看，即便不喜欢，也会因某种原因与之纠缠一段。
女人则是总得有点“感觉”才可以去遇的。
这就注定了外遇也要比男人累一些，她们的外遇是有一个底限的。而这个底限究竟在什么程度上波动和犹移呢？是心灵的还是肉体的？还是其它？
外遇观点之一：在先生和另一个男人之间，寻找一种微妙的完满
首先我声明，我不是道德卫士，所以对我来说，外遇的底限就是双方受益，谁也不找谁的麻烦。
说白了，就是不要期望对方离婚，也不允许对方给我施加压力。再喜欢也不行。
我相信有相当一部分女人外遇不是因为生活实在过不下去了(过不下去可以离婚)，而是感到了某种不完满，这一点也许和男人是一样的。
不同之处在于：男人对外遇的要求不那么严格。女人不行，她必须要对方“看得上眼”才与之相好。
自己的男人也很好，只是不如从前细心，再也没有了种种心动的激情，有的只是日子，每天差不多的日子，让人几乎没有了对话的欲望。
更多的时候，你会感到，他就是你自己的影子，你的手足，生活习惯在靠扰，做爱时间也开始规律起来，而且间隔时间也越来越长。
这时候女人也开始不安，这时候如果有一个对自己感兴趣又能聊得来的异性出现，对女人的确是令人兴奋的事。
通常来说，女人外遇是一种心理上的被人肯定。在丈夫那里消失的东西，在情人那里找回来。
这是一种微妙的平衡。我们都是凡人，我们都仅有一个人生。只要不让婚姻里的另一方知道就好，大家都不受伤才没有负担，才会好好地爱身边的人。
对于要求完美的女人来说，这不能不说是一种相对的完满。
外遇观点之二：只有身体没有背叛的外遇才是轻松的
我不是一个外遇的积极实践者。我相信外遇的感情里也有很美好的爱情。只是周围的人知道了就会把你们当作一对狗男女，在中国这样一个儒家文化沿袭下来的国度，女人的外遇尤其沉重。
说真的，我并不喜欢外遇的那种感觉，阴暗，不能见光的爱，真的会心累。如果有一天我爱上了婚姻之外的男人，我会离婚，哪怕就只能做他的情人也行，我不想让自己的丈夫原谅，再小心地与我一起生活。那对他会很不公平。
如果让我选一种的话，我宁可选择精神的外遇，那样心理会少一点负罪感。其实，我这种想法也代表了至少一半的女人的观点。女人说到底是玩不起的，所以，一旦外遇受阻，回归时没有肉体背叛的女人会少很多的压力。
外遇观点之三：爱是最大的底限
我是70年代出生的，所以没有那么多的道德感，负罪感什么的。对我来说，爱才是最大的底限。说到底外遇不是说遇就能遇上的，这也需要缘分。不然，何以打动你，让你又一次“咕咚”一声投入进去。
而且女人都是为情而生的，没有情，活着没有意思。
爱是女人的软肋，一爱就什么也不明白了，有多少为了奸夫而杀夫的戏流传至今，潘金莲就是活生生的例子。但你能说这不是一种爱吗(只是过于极端)，不然是什么力量让手无缚鸡之力的小女子动手拭夫？
在漫长的婚姻里，谁能保证只爱对方一个？用情太深的女人并不适合外遇，搞不好就会越过极限，搞出惊天动地的血腥事件来。
我想说的是：女人啊，在纵身跳入外遇的大海时，别忘了让自己少一点受伤。
外遇观点之四：女人外遇应当保证有一条回家的路畅通无阻
什么事情玩大了就不好收拾残局。我对外遇抱着观望大于投入的心态。
其实我也是认真的。这种感情如果不认真的话也就不好玩了。
当然这种观点只对理性的女人管用。我和先生都有自己的情人。只是心照不宣。因为结婚十年的生活实在是疲了，累了，但是又不能离婚，这代价太大。
因为儿子已经是小学三年级的学生了。我们都爱他。
在我们所在的城市，有一些中年的夫妻受过很好的教育，他们有的主张“换妻换夫”，认为这样比较安全，但不会去外遇。
就我来说，我接受不了这种游戏。
所以选择了外遇。他是我在网上认识的，是个工程师，
他的家庭在通常的眼光里也很幸福。我们见第一次面我就有种感觉，我和他会有故事发生。
果然，我们的关糸发展的非常 顺利，我们有了那种关糸。那是一种让人着迷的感觉，我们相约一周见一次面，在两个人相对不忙的时候，聊天，做爱。
但一定要让双方的爱人有一个让人信服的理由。
我丈夫在两年前就有了外遇，我不知他是否清楚，我其实是知道的。可他并没有减少对我和儿子的爱，该在家的日子，该与我做爱的日子，他都是投入的，还因此对我们更好。
所以，我没有去过问。我想，他的外遇也是值得尊重的隐私。我当时想，如果我有了外遇，他应当是可以不追 问的，因为他知道 这是怎 么回事。起码到现在为止，他还没有对我有一点的不好。
我想，女人在外遇的时候，一定要想好，你还能不能找到回家的路。
如果找不到，你就要看是不是能输得起，否则的话，还是不要搅这趟浑水。
现在，满世界都是外遇的男人，他们总归是需要对手的，而这些对手中有相当一部分是已婚女子，
女人的外遇在进入21 世纪后数字不断增长变化，是不是人们对外遇的宽容度在增大？但性别和婚姻决定了这些已婚女子的外遇常患得患失，有点犹移，不够彻底。
结语：我们没有必要从心理上判定一个女人是不是有外遇的理由，大多数女人的外遇是在对现任感情失意的情况下出现的状况。而她们中很多人并不对这种感情充满享受感，而是总有无名的茫然伴随左右。如果没有儿女，也许罪恶感不那么重，但是如果在为人妻之外，再加一个母亲的头衔，女人们首先想的是不是太让自己的儿女抬不起头来。
所以投身一场外遇的女人们，相比男人来说，总不是那么快乐，即使有快乐也不会像男人们那样享受。男人投身外遇就是外遇，女人有时候会想把外遇变成新的感情靠岸点。
宽松的婚姻
周国平
一
关于婚姻是否违背人的天性的争论永远不会有一个结果，因为世上没有比所谓人的天性更加 矛盾的东西了。
每人最好对自己提出一个具体得多的问题：你更想要什么?如果是安宁，你 就结婚；如果是自由，你就独身。
自由和安宁能否两全其美呢?有人设计了一个方案，名曰开放的婚姻。然而，婚姻无非就是 给自由设置一道门槛，在实际生活中，它也许关得严，也许关不严，但好歹得有。
没有这道 门槛，完全开放，就不成其为婚姻了。婚姻本质上不可能承认当事人有越出门槛的自由，必 然把婚外恋和婚外性关系视作犯规行为。当然，犯规未必导致婚姻破裂，但几乎肯定会破坏 安宁。迄今为止，我还不曾见到哪怕一个开放的婚姻试验成功的例子。
与开放的婚姻相比，宽松的婚姻或许是一个较为可行的方案。所谓宽松，就是善于调节距离 ，两个人不要捆得太紧太死，以便为爱情留出自由呼吸的空间。它仅仅着眼于门槛之内的自 由，其中包括独处的自由，关起门来写信写日记的自由，和异性正常交往的自由，偶尔调调 情的自由，等等。
至于门槛之外的自由，它很明智地保持沉默，知道这不是自己力能管辖的 事情。
二
要亲密，但不要无间。人与人之间必须有一定的距离，相爱的人也不例外。婚姻之所以容易 终成悲剧，就因为它在客观上使得这个必要的距离难以保持。
一旦没有了距离，分寸感便丧 失。随之丧失的是美感、自由感、彼此的宽容和尊重，最后是爱情。
结婚是一个信号，表明两个人如胶似漆仿佛融成了一体的热恋有它的极限，然后就要降温， 适当拉开距离，重新成为两个独立的人，携起手来走人生的路。
然而，人们往往误解了这个 信号，反而以为结了婚更是一体了，结果纠纷不断。孔子说："唯女子与小人为难养也，近 之则不孙，远之则怨。"这话对女子不公平。其实，"近之则不孙"几乎是一个规律，并非 只有女子如此。
太近无君子，谁都可能被惯成或逼成不逊无礼的小人。
三
有一种观念认为，相爱的夫妇间必须绝对忠诚，对各自的行为乃至思想不得有丝毫隐瞒，否 则便亵渎了纯洁的爱和神圣的婚姻。
一个人在有了足够的阅历后便会知道，这是一种多么幼稚的观念。
问题在于，即使是极深笃的爱缘，或者说，正因为是极深笃的爱缘，乃至于白头偕老，共度 人生，那么，在这漫长岁月中，各人怎么可能、又怎么应该没有自己的若干小秘密呢?
爱情史上不乏忠贞的典范，但是，后人发掘的材料往往证实，在这类佳话与事实之间多半有 着不小的出入。
依我看，只要爱情本身是真实的，那么，即使当事人有-些不愿为人知悉甚 至不愿为自己的爱人知悉的隐秘细节，也完全无损于这种真实性。我无法设想，两个富有个 性的活生生的人之间的天长日久的情感生活，会是一条没有任何暗流或支流、永远不起波澜 的平坦河流。
倘这样，那肯定不是大自然中的河流，而只是人工修筑的水渠，倒反见其不真 实了。
当然，爱侣之间应该有基本的诚实和相当的透明度。但是，万事都有个限度。水至清无鱼。 苛求绝对诚实反而会酿成不信任的氛围，甚至逼出欺骗和伪善。
一种健全的爱侣关系的前提 是互相尊重，包括尊重对方的隐私权。这种尊重一方面基于爱和信任，另一方面基于对人性 弱点的宽容。羞于追问相爱者难以启齿的小隐秘，乃是爱情中的自尊和教养。
也许有人会问：宽容会不会助长人性弱点的恶性发展，乃至毁坏爱的基础呢?我的回答是： 凡是会被信任和宽容毁坏的，猜疑和苛求也决计挽救不了，那就让该毁掉的毁掉吧。
说到底 ，会被信任和宽容毁坏的爱情本来就是脆弱的，相反，猜疑和苛求却可能毁坏最坚固的爱情 。我们冒前一种险，却避免了后一种更坏的前途，毕竟是值得的。
四
喜新厌旧乃人之常情，但人情还有更深邃的一面，便是恋故怀旧。
一个人不可能永远年轻， 终有一天会发现，人生最值得珍惜的乃是那种历尽沧桑始终不渝的伴侣之情。在持久和谐的 婚姻生活中，两个人的生命已经你中有我，我中有你，血肉相连一般地生长在-起了。共同 拥有的无数细小珍贵的回忆犹如一份无价之宝，一份仅仅属于他们两人无法转让他人也无法 传之子孙的奇特财产。
说到底，你和谁共有这一份财产，你也就和谁共有了今生今世的命运 。与之相比，最浪漫的风流韵事也只成了过眼烟云。
19933
。收起
