急急！！卖车的技巧“我最恨日本人
其实，说日系车不好是拿不出来证据的，而将汽车所有的优势方面都归日系车也是错误的。既然是针对个别不顾事实，借助政治做汽车生意，故意抵毁对手形象，四处散布谣言的人而言，那我就为日系车说几句话。
我经常看到或听到有人在说：日系车偷工减料，日系车不安全。 然而，通过查阅国际上公认的J。D。Power质量调研评级结果（满分45分），超过40分的全部是日系车，这疑说明这部分日系车的质量稳定性最好，世界许多国家的新车质量检测和众多日系车主使用实践也证明日系车的故障率最低；此外，通过查阅国内唯一的汽车安全检测权威机构C-NCAP碰撞结果，20万级的车中，雅阁、CRV得分最高，15万级的车中，卡罗拉得分最...全部
其实，说日系车不好是拿不出来证据的，而将汽车所有的优势方面都归日系车也是错误的。既然是针对个别不顾事实，借助政治做汽车生意，故意抵毁对手形象，四处散布谣言的人而言，那我就为日系车说几句话。
我经常看到或听到有人在说：日系车偷工减料，日系车不安全。
然而，通过查阅国际上公认的J。D。Power质量调研评级结果（满分45分），超过40分的全部是日系车，这疑说明这部分日系车的质量稳定性最好，世界许多国家的新车质量检测和众多日系车主使用实践也证明日系车的故障率最低；此外，通过查阅国内唯一的汽车安全检测权威机构C-NCAP碰撞结果，20万级的车中，雅阁、CRV得分最高，15万级的车中，卡罗拉得分最高，10万以下车中，雅力士得分最高。
通过查其它国家的NCAP成绩，没有日系车不安全的依据。
网上已就这个问题登出多篇帖子，甚至有人称其为“钢板论”，但答案基本一致，那就是上面朋友说的“不能看外钢板的厚度来确定汽车的安全性”。
大家都知道车辆行驶发生碰撞可能性最大的莫过于赛车场上，而赛车为求安全，都是在内部加装防撞杆（梁），而没有加厚外钢板的。
这其实这也是目前普通乘用车为什么更强调结构安全的科学道理，换句话说，汽车内部的防撞、抗挤压结构（包括前后防撞梁，吸能区，侧面防撞杆，底盘、A、B、C柱，溃折机构等）设计是否合理以及吸能效果如何才是其安全的重要因素之一。
当然，做为普通汽车上路行驶，有比这更重要的是驾车人自身的安全意识与技能；再有就是汽车自身的操控性能和安全配置，如：气襄、安全带、高位刹车灯等等。其中，操控性配置有许多，如ABS、EBD、ESP等等。
汽车安全主要保证人员的安全，任何时候，特别是在发生碰撞的瞬间，有效降低对人员身体及性命的危害才是本。NCAP碰撞试验也是围绕这个主题而进行的。
汽车自身的强度要适度才好，既不能过强，也不能过弱；也只有这样，汽车本身达到最大限度的吸能才可相对降低人体的吸能（碰撞或二次碰撞）。
举个例子：如果让你抱着如下三个物品用力往墙上撞，一是充足空气的蓝球，二是同样大小的重体海棉；三是同样大小的充满空气的普通气球，你会选择哪个呢？这个例子足以说明，只有不过软、不过硬才能更好地保护人体。
汽车的外钢板不能说对安全没有任何作用，而是相比以上所提及到的方面并非主要而已。考虑到汽车行驶的动力、操控、油耗等方面，加厚外钢板的做法只是从前。如今，高强度、高韧度、耐腐蚀、低重量新材料已成为汽车运用的趋势；目前仍在研发阶段的碳化纤维材料不久将替代部分钢材于汽车上。
我所知道的，除了日韩车，通用、福特、雷诺、大众等中高档车都在不断更新汽车材料。你可以去敲一敲迈腾和宝来的外钢板比较一下，也可以去敲一敲JEEP、牧马人这些中高档SUV的外钢板比较一下。
常见部分朋友说：看看，这车的钢板多厚啊！肯定比某某车安全！的确，安全第一是对的，可仅凭外钢板厚就说其安全，显然是没有弄清汽车安全的科学道理。
也常见部分朋友说：上次刮车，我的车只受点轻伤，某某车碰了个大瘪，还是我的车安全。岂不知这只是小刮小碰中表面钢性强占了点小便宜，如果发生较大碰撞时，对人员的伤害未必如此。
人命关天，安全为大，既然普通人很难从表面上看明哪车安全性更好，就应该相信科学，而不能凭“肉眼一看”或轻信传言。
世界上目前公认的就是NCAP碰撞试验结果。前段时间，我国的C-NCAP的央企体制及其公证性受到质疑，但没人否认NCAP碰撞试验本身的科学性，近期网上调查表明，绝大部分人认为，其碰撞成绩仍可做参考。
建议大家谈汽车安全问题时重视查看NCAP碰撞成绩。
。收起
