谎言真的是美好的吗?

泰坦尼克号为什么美丽的谎言 ？

1996年电影奥斯卡奖授予《泰坦尼克号》，这部创下电影史上耗资最大 纪录的美国影片堪称“弄假”杰作。不过，全世界的观众并不因“假”而留 下许多问号，相反倒是感谢其“假”脱卸了观众被悲剧感染的重负。 随着探测器射出的光_，我们先看到了沉船船尾栏杆上披蓑般厚积的淤 泥。接着，镜头推近，依次是同样涂抹着烂泥而轮廓可辩的吊灯，只存一块 玻璃的半截眼镜，身子埋在泥里的婴儿脑袋……这一组客观镜头有三处存疑： 首先是吊灯怎么会有完整的外形，而不是碎了或挤瘪扭曲得好久才能辨别出 来；其次是小到眼镜那么大的东西应该被泥沙淹没，相反却连散落的眼镜腿 都看得很清楚；再看那露出的可爱的婴儿的脸部，圆润丰满，...全部

   1996年电影奥斯卡奖授予《泰坦尼克号》，这部创下电影史上耗资最大 纪录的美国影片堪称“弄假”杰作。不过，全世界的观众并不因“假”而留 下许多问号，相反倒是感谢其“假”脱卸了观众被悲剧感染的重负。
   随着探测器射出的光_，我们先看到了沉船船尾栏杆上披蓑般厚积的淤 泥。接着，镜头推近，依次是同样涂抹着烂泥而轮廓可辩的吊灯，只存一块 玻璃的半截眼镜，身子埋在泥里的婴儿脑袋……这一组客观镜头有三处存疑： 首先是吊灯怎么会有完整的外形，而不是碎了或挤瘪扭曲得好久才能辨别出 来；其次是小到眼镜那么大的东西应该被泥沙淹没，相反却连散落的眼镜腿 都看得很清楚；再看那露出的可爱的婴儿的脸部，圆润丰满，按理应该是没 肌肉的骷髅。
  是导演有意“作假”，还是詹姆斯•卡梅隆失误？ 毋须刻意寻找，我们就从散发着上流社会尔虞我诈、虚伪高傲的镂花门 里看到了拱顶上垂下的吊灯。于其说是头等舱的富贵荣华和三等舱的拥挤噪 杂都没能逃脱沉船的灾难，不如看作是伟岸掩盖下的自私浮出了海面。
  海流 将眼镜的玻璃冲刷得多么明净，它或许是要代表文明，也可能是知识、身份， 抑或是在提醒观众：莫要被平稳的航行疏忽了视线，人生的航船也有撞上冰 山的可能。按理说，人体沉睡海底70余年，除了骨骼，是不会再有容貌了， 但在光位移动中我们先看到的是石雕般安详的睡脸，继而在侧光的亮度和照 度形成新的造型效果后才发现那婴儿没有瞳仁，沉船前的平静凝固在熟睡的 娇嫩脸蛋上。
  在当时和以后的媒体以及《冰海沉船》对“泰坦尼克号”做了 大量的灾难渲染过后，是让观众再一次经受恐怖压抑的心情去接受再现的事 件，导演对观众感受的把握从初始场景就注意到了。当然我们也可以将婴儿 看作玩偶，因为只有这样理解才有基本保持原状的解释，然而，近四个小时 的搜索，影片吝啬得连一个洋娃娃的细节没闪过，伴随着不同人物出现过眼 镜的也没法与某个确切的人对上号。
  吊灯、眼镜、婴儿都不掩其假，是导演 的一着险棋。让观众在参与剧情发展时因假而不去追踪吊灯震落，至于谁是 眼镜的主人，是婴儿还是玩偶，都不必过分认真，记住的也不是灾难的恐怖， 而是露丝和杰克爱情升华于沉船过程之中。
   影片突破了灾难片画面多感官刺 激。镜头尽是恐怖场面的旧格局，实 现了悲剧不伤感、悬念无焦虑的艺术 追求。文艺作品中的“假”是“假作 真的真亦假”，它的前提是符合事物 发展的客观规律。
  “横看成岭侧成峰， 远近高低各不同”，思维方式的不同， 着眼于艺术的眼光也会不同。将历史 再现银幕常常会因细微失真而全盘皆 失，《泰》片敢于一眼就出的“假” 而不为人挑剔，是因为观众吸纳的是 人物震撼人心的爱情故事，当人们得 到情感满足，沉浸在美的享受的时 候，是不会理会细节上的失实的。
  人 们反对欺诈，但并不排除善意的假 话，美丽的欺骗产生馨香之情，又有 谁不愿意呢？“泰坦尼克号”静静地 躺在大西洋底，它带去了船上的一 切，除水下摄影机能有真实记录外，观众关心的只是未能沉浸的爱情而已。
   怪异思维的表现形式之一是反常规，詹姆斯•卡梅隆敢于“弄假”，是因为他 知道观众需要的是什么，在所不计的又是什么。收起