评级公司的经营项目是什么？他们是如何评级的？
通常我们所说的基金评级大多是指业绩评级；投资者相对陌生的是在成熟的基金市场上的另外一种评级思路，比如标准普尔（Standard & Poors）的基金管理评级。 基金管理评级的思路则是在业绩评估的基础上，试图为投资者提供关于基金和基金公司基本面判断的依据。 标准普尔管理评级的着眼点是基金内部流程是否规范，管理是否健全。在业绩的基础上，考察的范围要广泛得多，包括基金公司的治理结构、组织架构、投资文化、投资纪律，基金管理团队的投资风格、一致性，甚至基金经理的教育背景、投资经历、团队领导力等等。 当然，这样的定性评价是无法完全客观的。标准普尔制定了严格的基金管理评级流程，在业绩筛选的基础...全部
通常我们所说的基金评级大多是指业绩评级；投资者相对陌生的是在成熟的基金市场上的另外一种评级思路，比如标准普尔（Standard & Poors）的基金管理评级。 基金管理评级的思路则是在业绩评估的基础上，试图为投资者提供关于基金和基金公司基本面判断的依据。
标准普尔管理评级的着眼点是基金内部流程是否规范，管理是否健全。在业绩的基础上，考察的范围要广泛得多，包括基金公司的治理结构、组织架构、投资文化、投资纪律，基金管理团队的投资风格、一致性，甚至基金经理的教育背景、投资经历、团队领导力等等。
当然，这样的定性评价是无法完全客观的。标准普尔制定了严格的基金管理评级流程，在业绩筛选的基础上，通过专门的分析师评级小组对基金公司和管理团队进行访谈和调研，并综合各方面因素打分，从而给出管理评级。
显然，基金管理评级对业绩评级提供了很大的补充，尤其是对机构投资者，管理评级反映出来的长期因素远比短期的业绩指标更为重要。 1 、基金管理公司的特征 1 ）公司状况 公司的大股东是谁？目前公司有什么变动？该公司的财务状况怎么样？主要收入来源是什么？在公司的整体计划当中，销售人员的重要性如何？ 标准普尔非常关注公司层面的改变对于基金评级的影响。
例如，最近发生的兼并和接管。标准普尔将评估新公司的投资文化和投资理念等，以判断该公司继续存在的可能性。 2 ）投资文化 设计了稳定可靠的投资程序吗？投资和市场活动已经启动了吗？启用独立的基金经理还是投资团队？ 3 ）投资纪律 公司的组织构架是怎样的？用于固定资产的投资有多少？基金经理的判断力怎样？ 2 、基金管理团队的特征 风格和眼光—— 评估基金经理的风险意识、风险偏好、独立思考的能力、工作的热情。
一致性和有效性—— 基金经理的投资方法是否与整个投资团队的目标和理念一致。 从业经历—— 基金经理以往的投资经历怎样？有没有经过牛市和熊市的双重考验？ 教育背景—— 基金经理的教育背景怎样？ 其它工作—— 基金经理是否担任其它工作，他们通常会占有基金经理一部分时间和精力。
标准普尔考察基金经理掌管的基金只数、总资产规模、销售任务。 团队领导能力—— 基金经理的团队领导能力怎么样？他能在多大程度上调动并发挥团队的作用？ 3 、基金的特征 标准普尔关注基金的每一个细节，包括规模、换手率、基金经理能否及时地买卖股票、是否融资和使用衍生金融工具。
分析师观察基金规模的增减及是否对业绩产生影响，并考察基金的投资风格是否发生变化，能否应对大规模的赎回等等。 信用评级是由专业评级机构对各类市场参与主体履行相应经济契约的能力及其可信程度所进行的一种综合分析和测定，是对各类市场参与主体所负各种债务能否完全、按时还本付息的能力和可信任程度的评估。
信用评级是对债务人信用质量的综合评价，在评级过程中要全面考虑债务发行人所在区域、所处部门、债务在资本结构和契约中的地位等诸多问题。信用质量包含了相对违约风险、损失严重程度、财务实力、转移风险等因素。
相同信用质量的债务，其信用质量包含的各种因素不尽相同。信用中国我们共同打造科学有效的评级应该能够准确地揭示信用风险，为资本市场参与者提供一个用来比较信用工具信用质量的一致性标准。例如，现在信用等级为A的债务，他们之间的信用表现应该相似，而且应该与过去的A等级债务表现相似。
但是现实情况并非如此，宏观经济的波动和各种类债务评级的标准不同以及各产业经济周期造成了相同等级的债务在各历史时段和各产业部门之间的表现不完全一致。这里就自然地引出了两个问题：各受评对象的评级标准或者说含义不一致的原因?如何检验评级的一致性? 各种债务评级的标准不同，是因为不同债务的投资者看待信用问题的侧重点不同，有的关心发行人的违约概率，有的关心发行人的财务实力等。
而且，投资者和资金供应者希望评级能够尽可能地区分市场中各类债务的信用质量。为了满足这些不同债务市场投资人的需要，评级机构在给各种债务评级时的侧重点各有不同，有的债务品种还采取了完全不同的评级标准。
例如，历史上美国债券市场被划分为普通公司债券市场、市政债券市场、公共事业机构债券市场和结构融资市场，在这些细分市场中，投资者希望评级能尽可能地区分市场中的债券信用质量。评级公司将重点放在不同细分市场内的信用评级，而不是细分市场间的信用风险比较。
信用中国我们共同打造因此，评级标准越来越细，出现了很多针对各个细分市场的评级标准，结果往往是在一个市场中信用等级最低的信用产品比其他市场中相似等级的信用产品的实际信用水平要高。这使得这些细分市场中某类信用等级债券的违约情况和信用损失互不相同，不可避免，这些细分市场之间信用等级的可比性下降。
在普通公司债券市场——包括工业企业、银行和其他美国国内外金融机构发行人，投资级别的公司债券长期被机构投资者持有，相对于违约损失，这些机构投资者更厌恶违约风险，而不太关心损失严重程度，但是还是有一个总的期望回报要求。
为了迎合这些投资人的需要，评级公司对工业和金融公司的评级主要反映的是相对违约概率，而违约时的期望损失严重程度则占据次要位置。对于投机级别的发行人，评级公司的评级则更多关注于期望损失而不是相对违约风险。
在结构金融债券市场，评级侧重的是期望违约损失，因此对于违约概率和损失严重程度是同等看重的。例如，如果将一个等级为A的资产支持型证券分成两个部分，一部分是优先级的，一部分是次级的。将次级的部分和未划分前的原始证券进行比较，虽然它们的违约概率是一样的，但前者的风险肯定比后者大，如果仅仅关注违约风险的话，那两者的等级就一样了，这显然不正确。
市政债券评级是为那些追求免税收益的投资者服务的。相对于公司债券，市政债券有更低的违约率和更高的违约回报率。如果依据公司债券的评级标准，市政债券的信用等级都会集中在相对狭窄的一个高等级范围内。
信用中国我们共同打造虽然如此，市政债券投资人还是会面临价格风险，特别是在发行人的变现能力低或者发行人的金融条件和所获得的公共支持出现问题的时候。所以美国市政债券投资人以前不得不在违约风险和损失严重程度相似的市政债券中努力寻找他们之间的相对风险。
为了尽量区分市政债券问的信用质量，满足这些投资者的期望和需要，评级公司设计出了一套专门用于评价市政债券相对风险的评级标准，这套评级标准在含义上不同于普通公司债券、非美国政府发行人的债券和结构融资债券的评级标准。
市政债券评级符号问有不同的意义，这些不同的意义说明了等级相似的公司债券和市政债券之问不同的违约和损失风险。收起
