“价格”究竟是由什么决定的？
要知道价格由什么决定，就得先知道什么是价格。现在已经有越来越多的人认可价格是商品之间的交换比例了，知道了这个道理之后，我们就可以很容易地搞清楚价格的决定因素了。 那么是什么决定着价格的高低呢？现在普遍的观点认为是商品的成本或商品的价值决定了商品的价格，我则不这么认为，我认为是商品的供求关系决定了商品的价格，价格和成本、和价值没有丝毫关系。 何谓供求关系？ 商品交换中，每个商品生产者都是“供”方，都向别人提供自己的产品，而每个商品生产者又都是“求”方，都需求别人的产品。作为“供”方，每个生产者都向别的生产者提供一定数量的产品，而作为“求”方，每个生产者都需求别的生产者一...全部
要知道价格由什么决定，就得先知道什么是价格。现在已经有越来越多的人认可价格是商品之间的交换比例了，知道了这个道理之后，我们就可以很容易地搞清楚价格的决定因素了。 那么是什么决定着价格的高低呢？现在普遍的观点认为是商品的成本或商品的价值决定了商品的价格，我则不这么认为，我认为是商品的供求关系决定了商品的价格，价格和成本、和价值没有丝毫关系。
何谓供求关系？ 商品交换中，每个商品生产者都是“供”方，都向别人提供自己的产品，而每个商品生产者又都是“求”方，都需求别人的产品。作为“供”方，每个生产者都向别的生产者提供一定数量的产品，而作为“求”方，每个生产者都需求别的生产者一定数量的产品，这就是供求关系。
这个供求关系就决定了各种产品的交换比例，即决定了价格。 如果只有供，没有求，就没有交换，也就没有价格。比方说农民向外供粮食，可是大家都吃饱了，一时不需要，那么农民的粮食就一时卖不出去。如果只有求，没有供，也没有交换，也就没有价格。
比方说，灾荒岁月，一个财主拿很多钱到处买粮食都买不到，这时粮食就没有价格。如果需求某种商品的一方是穷人，那么这种商品就不可能卖高价。比方说，你是个卖自行车的，有钱人家里都有自行车了，他们不需求了，只有我没有自行车，而我又非常穷，不能向你“供”很多钱，那么你的自行车要卖给我，价格就不能高，除非你不卖，只要你卖，价格就必然很低，低到我能接受的程度。
上面只是大概地说说价格的决定因素，下面再定量地说价格的高低为什么是由供求关系决定的。分几种情况说明： 一 在绝对垄断的情况下： 我们从最简单的情况开始分析。假设世界上只有两个人，一个是农民，一个是裁缝。
农民生产粮食，裁缝做衣服，这时没有第二个生产粮食的，也没有第二个做衣服的，这就是绝对垄断状态。而且这个时候，整个世界只有粮食和衣服这两种商品，是最简单的情况。 假设农民经过半年下来生产大米500斤，自己吃掉200斤，还剩余300斤；假设裁缝在半年内共做了3件衣服，自己穿了1件，还剩余2件，而且还假设裁缝是边种地边干裁缝的，没有完全分工出来，否则他这半年就没什么吃了。
半年后的情况是：农民手里有300斤大米可用于交换，裁缝手里有2件衣服可用于交换，但是他们谁也不知道对方的底细。下面他们要进行交换了，交换的时候自然要讨价还价。 可是，不管他们怎样讨价还价，裁缝要想拿1件衣服换400斤大米是不可能的，因为农民最多只能提供300斤；而农民呢，最多只能换2件衣服，因为裁缝最多只能提供2件衣服，所以这时两种商品的最高价格都受到了对方产量的限制。
简单捷说，假设他们商讨到最后，以1件衣服换200斤大米成交（当然你也可以假设是其他的比例，不过这无所谓），这时1件衣服的价格就是200斤大米，200斤大米的价格就是1件衣服。 这个价格是由什么决定的？就是由供求关系决定的。
因为这时农民可以向裁缝提供200斤大米，求1件衣服，而裁缝也足可以向农民提供1件衣服，求200斤大米。 假设裁缝换了200斤大米后，他看这200斤大米足够他吃半年的了，他很满意，就干脆不种地了，专门做衣服。
假设半年后又做了5件，而且这时200斤大米也基本吃光了，这时他就急于和农民交换粮食。而农民呢，经过半年劳动，又节余了300斤粮食。当裁缝拿衣服来换粮食时，裁缝当然还想依照老价钱，1件衣服换200斤，可是这时的情况已经与上次不一样了，因为农民的那件衣服还没有穿坏，他不再需求衣服了，这就是西方经济学常说的边际效用递减，所以裁缝的衣服就换不出去了（当然，这种情况下，农民也会把衣服的价格压到很低，不过这种情况就不讨论了），这时衣服就没有价格了，粮食也没有价格。
这个时候衣服为什么没有市场了，是不是边际效用决定的？可以说是的，但是更准确地说，还是由供求关系决定的，因为这时虽然有供衣服的，但是没有求衣服的，所以衣服没有价格。所以边际效用也在供求关系的范围之内，边际效用只能解释局部的现象。
因为没有成交，所以这时衣服和粮食都相对过剩了，裁缝可以一天换三四件衣服穿，甚至可以把衣服扔了，但是就是饿得去挖野菜充饥，而农民则可以用馒头喂狗，出现了很不均衡的现象。 我们接着再来分析，是什么原因造成上面的供求不平衡的。
是商品的生产时间和使用寿命不协调造成的上面的供求不平衡。1件衣服的使用寿命很长，可以是好几年，而200斤大米的使用寿命只有半年，可是裁缝一开始想用衣服换足够他吃好几年的粮食是不可能的，因为农民只能提供200斤，最多300斤，所以这就造成了后来的供求不平衡，从而影响了价格。
二 在有竞争的情况下 上面讨论的是绝对垄断的情况，而真实的社会不是绝对垄断的，所以上面讨论的与真实社会有差距，现在我们再来讨论有竞争的情况，逐渐和真实社会接近。这时还假设只有两种商品的简单情况。
因为这时讨论的是有竞争的情况，所以我们假设社会上有若干农民，只有一个裁缝，那么在商品交换时，农民和农民之间就有了竞争。 既然社会有若干农民，那么这些农民的贫富情况肯定不都一样。那些勤劳、体壮、土地肥沃、技术好的农民的产量就高，节余的也多，那些懒惰、体弱、土地贫薄、技术差的农民，产量自然就低，节余的也少。
我们就假设一年下来，最富裕的农民节余了300斤粮食，其他的农民依次节余了250斤、200斤、150斤，最穷的农民没有一点节余，而且我们还假设他们互不知道底细。 一年下来，裁缝也做了好几件衣服，开始交换了。
可是他究竟做多少衣服呢，农民也不知道，农民有多少粮食，裁缝也不知道。这时裁缝怎么定价呢？第一件衣服的价格他只能试着要，当然他要尽量往高处试。假设他1件衣服要500斤粮食。这时，因为最富裕的农民只有300斤粮食，所以没有一个人能买起。
大家都看着摆在那里的那件衣服，比自己胡乱缝的要漂亮多了，心想穿在身上肯定风光无限，因此都眼热得不得了，都七嘴八舌地还价。这时的裁缝呢，当然得硬撑喽。撑了几天，他看到这个价格确实卖不出去，他就知道农民确实没有500斤粮食，所以就只好往下降。
简短捷说，当他降到300斤或290斤时，那个最富裕的农民就沉不住气了。我们来分析这个农民。这个农民有300斤粮食，这300斤粮食对他来说是多余的，而当时只有衣服这一种商品，如果他不买，这么多粮食就一点作用都没有，如果他买了，下年他还能生产出新粮食补充过来，而且谁先买，谁先享受，谁先风光，如果买晚了，恐怕就被其他人买去了，所以他就迫不及待地花300斤或290斤粮食把那件衣服买了去。
他第一个穿上了这名牌服装，在大街上一走，那个气派啊，就不用说了，对其他人的诱惑真是太大了。这个时候就出现了竞买的情况，与上面的垄断情况就有点不同了。 裁缝在卖第二件衣服时，300斤的价格是卖不出去了，因为这时需求衣服的而且粮食最多的农民只有250斤粮食，所以裁缝只好再降价，直到降到250斤时，才又卖出去1件。
这种情况下，第二个农民买衣服和第一个农民买衣服的边际效用是一样的，没有边际效用递减的情况，可是衣服为什么还降价？这还是供求关系决定的，因为第二个农民需求衣服，而他又只能供250斤粮食，所以1件衣服的价格就是250斤粮食。
假设一开始裁缝把1件衣服的价格试定在200斤粮食，那么这时一开始肯定会出现抢购的现象，头几件衣服“啪啪啪”就被人买走了，这时裁缝就会认为价格定低了，就会提价。当他提价之后，又没有人能买起了，还得降，这还都是又供求关系决定的。
当有若干个裁缝的时候，裁缝之间就会竞争，这时就出现裁缝竞卖的情况，但是价格还是由供求关系决定的，这个就不再细说了。 三 当有很多种商品的时候 上面所说的是只有粮食和衣服这两种商品的情况，可是如果有许多种商品，情况就复杂了，不过万变不离其宗，价格还是由供求关系决定的。
当商品有很多种时，就可以分为必需品和非必需品，食物、衣服都是必需品，食物是第一必需品。每个人都要先换到自己的必需品，然后才会考虑换非必需品。所以，任何一个生产者，都要先拿出来自己的一部分产品换必需品，或者留足换必需品的产品或钱，剩下的“闲钱”才能去购买非必需品。
所以人民的需求是有等级的，人民在购买非必需品时，除了要看手里的闲钱外，还要考虑预期收入，即考虑他将来的收入是否能连续，如果他将来的收入是难预料的，即使他有闲钱，他也不会购买非必需品，即他对非必需品不需求。
所以在考虑供求关系时，要把这些都要考虑进去。 任何一种新商品刚问世时，价格都是试着要的，当然是尽量往高处试。例如说，自行车刚问世时，可能要1万元或2万斤粮食1辆。这么高的价格能卖出去吗？你放心，因为社会是不平等的，总有贫有富，那些富人总会有几万元钱的闲钱或几万斤的闲粮，例如那个裁缝或某个地主，经过几年的经营，就可以攒够几万斤的粮食，这样他们就可以最先买下自行车。
我们假设全社会有10个富人家里有1万元以上的闲钱，那么前10辆自行车就可以卖到1万。可是当到第11辆自行车时，想卖1万就不可能了，这是因为次富的人没有这么多钱，所以自行车就得降价，自行车越多，价格就越低，这是按由富到贫的次序排的。
归根到底，自行车的价格还是由供求关系决定的。 只要是市场经济，不管什么时候，社会上总会有一批富人，手里有大量无法花的闲钱。例如，比尔盖茨就有很多无法花的闲钱，他该有的全买了，别墅也有，轿车也有，飞机也有，反正现在社会该有的全都有了，但是还有很多钱花不出去。
这就为高级新产品问世提供了条件。比方说，有个人造出了私人宇宙飞船，要200亿美圆，这时比尔盖茨等富人的钱就有地方花了，他们肯定是要买的，先买就先享受。这个价格还是由供求关系决定的。卖方能提供飞船，求方能供起200亿。
四 说说供求平衡 什么叫供求平衡？答：在一定价格或交换比例下，一种商品的供应速度与销售速度相等，就是供求平衡。当供应速度大于销售速度时，这种商品就要积累，就要过剩，逼迫价格下降，使原来不能买起的人也能买起，这样销售速度就要增大，又可以达到新的平衡。
当供应速度小于销售速度时，就是抢购现象，商品的价格就是提高，以使原来能买起的人中有一些买不起，这样销售速度就要减小，又会达到新平衡。 因为要全部说清楚，太麻烦，所以我就简单说说上面的情况，只算给大家开个头，大家按照这个思路思考下去，一定会有收获。
总之，由于贫富差别，每个人的“钱”不都一样多，当新商品问世时，都是需要这种新商品的人中最富裕的人最先想享受，最先要买，所以价格就高，然后才能轮到较穷的人购买，所以价格就逐渐降低，所以价格是由供求关系决定的。
如果大家都一样贫富，手里的钱一样多，那么商品的价格就几乎不会有变动。 在以上的讨论中，都没有考虑商品的成本和价值，在买卖时，也没有哪个人去考虑对方商品的成本和价值，都是觉得这个商品我需要，我能买的起，就买了，因此商品的价格和成本、价值都没有关系。
??商品的价格由什么决定 这个问题在经济学里早已解决，是由供需平衡决定。供应曲线与需求曲线的交点，就是自由市场某个商品的价格。这个问题经济学上已经解决的很完美了。我现在只是把某些内容说的更清楚而已。
或者说，只是一些常识，我在重复说一说。 商品的供应能力，在某个确定的价格时，由边际供应能力决定。既商品边际供应的成本（这个成本，应该不包括利润。对于某些商品供应可能会包括一些利润。），与商品价格相同时，此时是商品在这个价格时，的最大自由市场供应能力。
商品的总供应能力一般随着商品相对价格（扣除货币贬值）的升高而增大。增大的程度会因商品的不同而不同，这个称为商品供应的弹性系数，每种商品供应的弹性系数几乎都不一样。对于同一种商品，在不同的时间，有不同的商品供应弹性系数。
对于同一种商品，不同的价格阶段着不同的商品供应弹性系数。 商品的需求能力，在某个确定的价格时，由边际需求能力决定。既商品边际消费需求的收获（既人们使用这个商品，获得的实际相对收益。为什么要说相对收益，原因是人们获得实际的收益感觉，是由其它商品价格与此种商品价格共同决定。
收益是一种感觉。）与商品价格相同时，此时是，这个商品在这个价格时，的最大自由市场需求能力。 商品总需求能力一般随着商品相对价格（扣除货币贬值）的升高而减小。减少的程度会因商品的不同而不同，这个称为商品需求的弹性系数，每种商品需求的弹性系数几乎都不一样。
对于同一种商品，在不同的时间，有不同的商品需求弹性系数。对于同一种商品，不同的价格阶段着不同的需求弹性系数。 自由市场商品的最终价格，由商品的供应能力与商品的需求能力共同决定。换一种说法就是，自由市场商品的最终价格，由商品的边际供应能力与商品的边际需求能力共同决定。
某种商品的生产，其处于边际生产成本的商品数量非常少，也许只有一个。这些处于边际生产成本的商品，至少平均是不赔本，甚至还可以获得一点利润。这些具有微薄利润的商品，平均起来毕竟是少数。这个商品中，更多的商品，或者说，大部分被生产的商品。
商品生产者，都是可以获得资本投资的正常利润。其中的一部分商品生产者，可以获得资本投资的超额利润。这几乎对所有商品的生产模式都适合。 某种商品的消费，类似于商品的生产。在自由市场下，大部分消费者，都能获得，比自己购买商品所付出的价格，高一些的收获。
应该是感觉上的相对收获，要高于消费者的付出。只有少部分消费者，才会感觉到，自己消费商品的相对收获量，与自己的付出基本一样。当然还有一部分消费者，会感觉到，自己消费商品所获得相对收获量，远远高于自己的付出，是非常值得的消费。
为什么某种商品的消费量会随着，这种商品绝对价格的逐渐升高，消费量相对逐渐下降。原因就是，消费者的平均付出增多了，而收获是一样的。扣除货币价值付出，相对收获就少了，大家就会适当转移到其它商品消费上。
商品价格升高，还会淘汰一部分消费者，那些随着商品相对价格的升高，消费这种商品，收益变成负值的消费者，将不在消费这类商品。 为什么某种商品的生产量会随着，商品绝对价格的逐渐升高，生产量会逐渐有所增加。
原因就是，原生产者的平均收益增多了，而付出是一样的。那些原来不赚钱的生产行为，现在变的也赚钱了，生产规模当然就会扩大。 可以把几乎所有的商品，分为三类，其一，自然资源型的商品。其二，劳动服务类型。
其三，常见的普通商品，比如工业产品。工业产品的供应弹性系数一般很大。暂时不讨论这个问题。劳动服务类型商品，也不讨论。 我在这里主要研究其一，自然资源型的商品。自然资源型的商品价格，也是由供应与需求共同决定。
作为商品的自然资源，必然是稀缺型的自然资源。这是所有商品的共同属性，稀缺性决定的。 自然资源的稀缺性由什么决定呢，是由实际边际供应成本决定。某种自然资源的单位边际实际成本越高，标志着这种资源的稀缺性就越大。
这种资源的供应，相对于人们对这种资源的需求量就越稀少。 越是相对稀缺的自然资源，其单位生产的实际边际成本，就越大。意味着这种资源的出售价格就越高。反过来说，自由市场状况下，自然资源的出售价格，是自然资源是否稀缺的标志，或者说，是资源稀缺程度大小的标志，估计是唯一的标志。
用人均拥有量表示资源是否紧缺，不恰当。人均某种自然资源的拥有量，只能表示这种资源的人均拥有量是多少。不能代 表这种资源是否稀少或缺乏。自然资源的相对价格，才是自然资源是否稀缺的标志。 自由市场状况下，自然资源越稀缺，其实际边际单位生产成本就越大，其相对价格就越高。
其中的自然资源越稀缺，其实际边际单位生产成本就越大，这样的陈述，可以互逆。 自由市场状况下，稀缺的自然资源必然会出现暴利。自然资源的暴利程度与稀缺程度成正向关系。 某种自然资源越稀缺，这种自然资源的边际单位生产成本就越高。
而处于边际生产成本，生产出来的这类自然资源，占这类被生产出来的，资源的比例非常小。既大部分被开发出来的资源，的生产成本，都小于实际边际生产成本，还有一些远远小于实际边际生产成本。而这些资源出售的价格，与处于实际边际生产成本，生产出来的资源价格是一样的。
自然会获得暴利。这些暴利一般表现在资源租金上。如矿藏资源税、地租等。房租中也包含地租，差别只是房租中，地租占的比例大小而已。比如，上海的房租中，大部分构成是地租。 小总结，自由市场状况下，判断某种自然资源是否缺乏，准确的说是相对于人口是否缺乏（因为所有的资源稀缺性都是相对于人口的。
）。由这类自然资源的相对价格，来感觉，或标志。 比如判断耕地资源是否缺乏，可以根据粮食的相对价格而感觉。粮食的相对价格越便宜，说明这类资源越不缺乏。靠人均有多少亩耕地，很难感觉耕地是否缺乏。
根据人均有多少耕地，判断耕地是否缺乏，不科学，不恰当。根据人均多少耕地，判断人口是否过剩更不恰当。特别是在粮食还很便宜的时候，就下这样的结论，是很荒唐的。因为耕地的主要价值，在于耕地能产粮食。
单位耕地产粮食的多少，随着生产技术而变化。那些根据以前人均耕地多少能养育一个人，建立的感觉，或标志，随着时间的变化，变的不准确了，并且是越来越不准确。根据以前的感觉，建立的较佳人均耕地拥有量，会与事实差别较大。
荒唐由此而出。根据粮食的相对价格，判断耕地是否缺乏，自由市场状况下，在那个时候，都适合。 世界的粮食价格，由世界粮食市场决定。根据一个国家内部的资源状况，而判断这个国家的人口数量是否过剩，非常愚蠢。
因为，在资源供应上，世界只有一个国家（俄罗斯）可以实现完全自给。如果根据国内资源，而决定国内人口数量是否过剩，除了俄罗斯以外的所有国家，人口都相对过剩。如果需要控制人口生育的话，除了俄罗斯以外的所有国家，都需要控制自己的人口生育。
都需要计划生育政策。可见，如果一个国家单独实行计划生育政策，是多么的愚蠢。 对资源供应的相对垄断，可以提高资源的相对稀缺性。可以提高资源的出售价格。比如，石油资源的欧配克。收起
