诺贝尔文学奖凭什么不授给巴金?为巴老感
须眉认为有以下几个原因：
1。诺贝尔文学奖向来讲究文学要对世界有贡献，要顺应时代的潮流，要对文学有所发展。
2。楼主应该认可巴老最著名的是他的激流三步曲和爱情三步曲吧！而巴老的这些作品都是批判现实主义的，批判现实主义的文学在19世纪就达到高峰了，而20世纪的主流文学是后现代主义，巴老对文学有什么贡献可言呢？
其实，中国真正有机会问鼎的是老舍，共产党的民主政策让舒老阴阳两隔呀！
下面是须眉在10月对中国为何无法获诺奖的分析，当然，须眉是学金融的，所以文笔不是很好哈！
诺贝尔文学奖（以下称诺奖）的获奖人就将在近期公布了，可中国再次与诺奖无缘。 究其原因，众说纷纭。但我不明白，这些所谓的“自欺...全部
须眉认为有以下几个原因：
1。诺贝尔文学奖向来讲究文学要对世界有贡献，要顺应时代的潮流，要对文学有所发展。
2。楼主应该认可巴老最著名的是他的激流三步曲和爱情三步曲吧！而巴老的这些作品都是批判现实主义的，批判现实主义的文学在19世纪就达到高峰了，而20世纪的主流文学是后现代主义，巴老对文学有什么贡献可言呢？
其实，中国真正有机会问鼎的是老舍，共产党的民主政策让舒老阴阳两隔呀！
下面是须眉在10月对中国为何无法获诺奖的分析，当然，须眉是学金融的，所以文笔不是很好哈！
诺贝尔文学奖（以下称诺奖）的获奖人就将在近期公布了，可中国再次与诺奖无缘。
究其原因，众说纷纭。但我不明白，这些所谓的“自欺欺人”的说法到底要蛊惑多久呢？
深受女性喜爱的台湾七大才子之首――李敖（其才学须眉很欣赏，其桀骜不逊的性格余甚绝重，怅效而不可得，然其“汉皋解佩”之能，余远之。
）似乎想为中国无法获诺奖而辩护，曾说：“诺贝尔文学奖受政治和地域的影响太大，偏向于西方发达国家。文学史上，有许多应该得诺贝尔文学奖的作家，却没有得到，特别是托尔斯泰，这是不公平的。”
诚然，诺奖偏怜西方发达国家，这是不争的事实，尤其是美英法德。
但第三世界国家获诺奖的也不胜枚举，为什么偏偏没有中国呢？
诺奖确实也很受政治和地域的影响，多年来以政治态度来引导文学选择，以地域公平来替代文学公平，这对一个世界最高文学奖项是有失公允的。
很多优秀的作家（像前面的托尔斯泰，阿根廷的博尔赫斯）也因此无法终生无缘，但后来不是也把诺奖给了他们的继承者（像布宁，聂鲁达）以作补偿（余是这样认为的）吗？并且，近几年的诺奖都是给了所谓的发展中国家的作家（V。
S。奈保尔爵士出生于特立尼达多巴哥，库切出生于南非），但为什么还是没有中国呢（像什么高行健那是另类）？
有些人又认为诺奖重来没有颁给中国人，主要是语言文本上的原因。通过译文评价一部文学作品当然不够理想，无论译文多么精彩，还是不如原文。
但瑞典文学院（以下称文学院）没人懂匈牙利文，诺奖却给了凯尔泰斯；没人懂波兰文，诺奖却给了显克维奇；没人懂阿拉伯文，诺奖却给了迈哈福兹；没人懂印度文，诺奖却给了泰戈尔；没人懂日文，诺奖却给了川端康成；更别说什么非洲语言了，诺奖却给了索因卡。
照此推理，文学院同样不懂中文，国人为什么无法染指呢？
现在又有人认为诺奖对中国文学存在着偏见，国人其实早就能获奖了，可事实真是如此吗？诺奖一般都是颁发给那些对世界文学有贡献的人，可中国文学对世界有何贡献可言呢？“鲁郭茅，巴老曹”（中国比较推崇这排名，可国外未必认可）之辈真有绝对的实力问鼎，我看未必。
鲁迅把自己的颠峰时期让杂文给荒废，可惜。那所谓的郭沫若就是一个御用文人，难成大器。
当中国真正开始追寻诺奖时，不是外在的原因，就是作者自身的缘故，总是无缘诺奖。60年代，国人推出老舍（须眉认为公平获奖概率90%），此君在国外声名显赫，大有为中国蟾宫折桂之势，66年文学院就有将此奖颁给舒老的倾向，可获奖者姓名一般在9-10月才公布，且都是给在世者，可惜由于政治原因，舒老8月投昆明湖自尽，使该奖落入以色列阿格龙之手。
70年代，国人又推出茅盾（须眉认为公平获奖概率50%），此君虽然在国内很“遥”，可国外却不是很认同，再加之政治和地域因素，无法取得突破。
80年代，国人又推出沈从文（须眉认为公平获奖概率70%，须眉每每读其《边城》而黯自神伤。
），此君在国外也还很受欢迎，可惜最终败给法国的克洛德-西蒙。
后来，国人又推出北岛（须眉认为公平获奖概率0%），当时此君已远在欧洲，且年方38岁，而诺奖从未给过40岁以下的人，再加之“功力”与“西方诸强”相差悬殊，获奖只是空谈。
后来，国人又推出冰心（须眉认为公平获奖概率10%），此君受泰戈尔文学太甚，且发展不多；再者，诺奖自成立以来，只给过10位女性作家（瑞典的拉格洛芙、意大利的黛莱达、挪威的温塞特、美国的赛珍珠、智利的米斯特拉尔、德国的奈莉-萨克斯、南非的纳丁-戈迪默、美国的托尼-莫里森、波兰的申博尔斯卡、奥地利的耶利内克），获奖有可能吗？
后来，国人又推出巴金（须眉认为公平获奖概率10%，即使作为半个同乡），我想是有道理的。
诺奖讲究“熬年头”，且要有大批作家打先锋（据说大江健三郎就是这样获奖的）。巴老比鲁茅年轻20岁左右，熬也该熬出一个了。可惜，众所周知，巴老的辉煌之作《激流三步曲》和《爱情三步曲》皆是批判现实主义作品（此主义在19世纪就达到顶峰），而20世纪的主流文学是以爱尔兰酒鬼（詹姆斯-乔伊斯）的意识流和奥地利狂人（西格蒙德-弗洛伊德，须眉是他思想的忠实追随者）的精神分析为支撑的。
巴老不仅没有进步，反而去“复古”，试想，有机会获奖吗？
中国到底离诺奖有多远？说远吧，其实很遥远。据须眉近几年观察，获奖的都是后结构主义，后殖民主义的作品，深受20世纪三大心理学家之一――雅格-拉康（另两位是前面的弗洛伊德和瑞士的卡尔-荣格）思想的影响，可惜国人对这方面的关注程度就太令人失望了（须眉已经很久没看中国文学了，尤其是50-现在的，偶日”乱翻“了两下韩寒的《三重门》，真是徒有虚名，还号称当代的《围城》，还不如学院派作家戴维-洛奇的校园三步曲之一――《小世界》（另两本是《换位》和《美好的工作》，此书称为西方的《围城》。
获得茅盾文学奖的阿莱的《尘埃落定》，有点美国南方的乡巴佬（威廉-福克纳）的《喧哗与骚动》的感觉，可惜还是有点距离。）
说近吧，其实也很近，就看这些所谓的作家怎么努力了。
中国能从雅典奥运凯旋归来，能被“七国集团”邀请开会，能被美国财长斯诺继续要求人民币升值，为什么不能真正的获得诺贝尔文学奖呢？须眉甚期待。
。。。。。 。收起
