搜索
首页 社会民生 军事

“战机性能指标”请教智者浪漫的天空

请问老师:评价战机的性能是否先进,主要看哪些指标呢?最关键的指标是什么呢?不要笑我哦。多谢!

全部回答

2009-08-23

0 0
    呵呵,老师不敢当,大家是相互学习的。 这个问题可不简单,我姑且用自己的眼光和看法来分析一下,观点仅供参考—— 对于战斗机来说,指标高下并不是最关键的,关键的是它的设计指标是否符合最初的设计思想,也就是说这战机的性能是否名副其实。
   如果单一的希望了解一架战机的表面实力,那么可以直接查询资料,看它的速度、升限、航程、作战半径和载弹量,这可以说是军迷们经常关注的几个要点;往深层再研究无非就是战机的自动化程度,比如对空中目标的打击范围、对地面海面目标的打击范围(射程和雷达照射半径),作为一般的军迷来说,认识到这些已经可以对战机的性能略知一二了。
     可实际上,要想对一架战机的性能作出公平、公正的认识远没有这么简单,因为战机的设计性能优越并不等于战场上的表现一定出色。它的战术发挥还牵扯到维护是否方便、战损补充是否迅速、人机功效是否良好、甚至还包括战机对不同环境的适应能力。
   对于现代化的前线战斗机而言,最重要的设计实用、而不是非常先进。  如果单一从设计指标上来说,F-15属于第三代重型战斗机,而F/A-18则属于第三代中轻型战斗攻击机,前者的综合能力应该在后者之上,而实际上最近的几场战争中,F-15没有表现出太强的作用,倒是设计指标不如它的F/A-18在战场上占据了主导地位,尤其以2003年伊拉克战争中最为明显,F/A-18几乎承担了战场上一大半的空中打击和掩护任务,而一贯被寄予厚望的F-15则因为种种原因只充当了边缘化的角色。
     但这并不等于说,F-15是“垃圾”,只能说在伊拉克战争那种完全不对称的特殊战场环境下,海军的F/A-18更能满足多功能作战的需求,而且相比较而言,F/A-18的战场维护和战损修复能力的确比F-15要好;可如果放到和中国、俄罗斯对抗的局面中,F/A-18若是离开F-15机群的掩护支持,很可能将面临一场敌机带来的灭顶之灾。
     综上所述,战机的指标哪些最关键要看站在什么角度去分析,我们在网上看到的对某型战机的评价多属“瞎子摸象”、一面之词而已。现代的战机太多太多,我们这些外行很难把东西都背得滚瓜烂熟(其实背熟了也没用、战无定则嘛),因此,更多的,还是把它作为茶余饭后的爱好吧~~~ 另外,战机的造价其实不是最要紧的,在国家经济实力能够承担的前提下,适当补充一些昂贵但有效的新装备也是个好办法。
    虽然我们经常拿阿三开个玩笑,可平心而论,我国当初采购苏-27的时候也是很“?濉钡膥~~ 纯属个人的看法哦,如果有不同意见,欢迎提出批评!。

2009-08-24

45 0
我认为评价战机的性能是否先进首先看它所担负的任务 是否能胜任所应当承担的任务。这个先进是对比自身。 再一个是否先进是对比同类型飞机中是否能在执行任务中更能发挥自己的优势更好完成任务 机动性 隐身 航程 载弹 等等 都是在执行任务的前提下的辅助条件 比较片面的看法 我是从这个角度来看战机的优劣的

2009-08-24

43 0
翠花认为,各技术指标对现代战机性能重要性如下排序: 1、隐身(对现代战机,不隐身无论如何都是劣势) 2、航电(很复杂的航电,帮飞行员处理更加复杂的问题) 3、武器(在前两项的基础上,最终靠它来解决问题) 4、机动性(不重要有些绝对,重要性在下降是不争的事实) 5、载弹、航程等机体类指标。(飞机大小的问题)

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

社会民生
军事
公务办理
求职就业
时事政治
其他社会话题
法律
宗教
军事
军事
举报
举报原因(必选):
取消确定举报