“战机性能指标”请教智者浪漫的天
呵呵，老师不敢当，大家是相互学习的。
这个问题可不简单，我姑且用自己的眼光和看法来分析一下，观点仅供参考——
对于战斗机来说，指标高下并不是最关键的，关键的是它的设计指标是否符合最初的设计思想，也就是说这战机的性能是否名副其实。
如果单一的希望了解一架战机的表面实力，那么可以直接查询资料，看它的速度、升限、航程、作战半径和载弹量，这可以说是军迷们经常关注的几个要点；往深层再研究无非就是战机的自动化程度，比如对空中目标的打击范围、对地面海面目标的打击范围（射程和雷达照射半径），作为一般的军迷来说，认识到这些已经可以对战机的性能略知一二了。
可实际上，要想对一架战机的性能作出公平、公正...全部
呵呵，老师不敢当，大家是相互学习的。
这个问题可不简单，我姑且用自己的眼光和看法来分析一下，观点仅供参考——
对于战斗机来说，指标高下并不是最关键的，关键的是它的设计指标是否符合最初的设计思想，也就是说这战机的性能是否名副其实。
如果单一的希望了解一架战机的表面实力，那么可以直接查询资料，看它的速度、升限、航程、作战半径和载弹量，这可以说是军迷们经常关注的几个要点；往深层再研究无非就是战机的自动化程度，比如对空中目标的打击范围、对地面海面目标的打击范围（射程和雷达照射半径），作为一般的军迷来说，认识到这些已经可以对战机的性能略知一二了。
可实际上，要想对一架战机的性能作出公平、公正的认识远没有这么简单，因为战机的设计性能优越并不等于战场上的表现一定出色。它的战术发挥还牵扯到维护是否方便、战损补充是否迅速、人机功效是否良好、甚至还包括战机对不同环境的适应能力。
对于现代化的前线战斗机而言，最重要的设计实用、而不是非常先进。如果单一从设计指标上来说，F-15属于第三代重型战斗机，而F/A-18则属于第三代中轻型战斗攻击机，前者的综合能力应该在后者之上，而实际上最近的几场战争中，F-15没有表现出太强的作用，倒是设计指标不如它的F/A-18在战场上占据了主导地位，尤其以2003年伊拉克战争中最为明显，F/A-18几乎承担了战场上一大半的空中打击和掩护任务，而一贯被寄予厚望的F-15则因为种种原因只充当了边缘化的角色。
但这并不等于说，F-15是“垃圾”，只能说在伊拉克战争那种完全不对称的特殊战场环境下，海军的F/A-18更能满足多功能作战的需求，而且相比较而言，F/A-18的战场维护和战损修复能力的确比F-15要好；可如果放到和中国、俄罗斯对抗的局面中，F/A-18若是离开F-15机群的掩护支持，很可能将面临一场敌机带来的灭顶之灾。
综上所述，战机的指标哪些最关键要看站在什么角度去分析，我们在网上看到的对某型战机的评价多属“瞎子摸象”、一面之词而已。现代的战机太多太多，我们这些外行很难把东西都背得滚瓜烂熟（其实背熟了也没用、战无定则嘛），因此，更多的，还是把它作为茶余饭后的爱好吧~~~
另外，战机的造价其实不是最要紧的，在国家经济实力能够承担的前提下，适当补充一些昂贵但有效的新装备也是个好办法。
虽然我们经常拿阿三开个玩笑，可平心而论，我国当初采购苏-27的时候也是很“?濉钡膥~~
纯属个人的看法哦，如果有不同意见，欢迎提出批评！。收起
