搜索
首页 社会民生 军事

FBC-1”飞豹”终结又讨论,不看后悔!

  先来看一看我对飞机的分类:一,强击机(低空对地攻击)如: (美)A-10,(俄)SU-25,(英法)美洲豹二,截击机(拦截对方轰炸机,机动性差)如: (俄)米格-25/31,(欧)旋风ADV,(中)歼八三,战斗轰炸机(战术对地攻击,有一定自卫能力)如: (美)F-15E,F-111,(俄)SU-24,SU-34,米格-27, (欧)旋风IDS四,空优战斗机(与对方争夺制空权,机动性强)如: (美)F-15C,F-22,(俄)SU-27,五,多用途战斗机(既能夺取制空权,又能对地攻击) (俄)SU-30,SU-35,米格-35 (美)F-16-BLOCK-60/62,FA-18E/F,F-35 (欧)阵风,台风说明:一,旋风ADV划为截击机,而F-15C划为空优战斗机是因 为旋风推重比较小而导致其机动性较F-15C差许 多。
  二,旋风与F-15没有划入多用途战机是因为同一架飞 机不能既能用来争夺制空权,又能用来对地攻击。三,SU-34是世界新发展的飞机中唯一的战斗轻炸机, 其自卫能力较其它战斗轰炸机强许多,但是仍然不 及同时期空优战斗机。四,F-22划为空优战机是因为美军为了保持绝对制空 权而设计的,实际上它在加装小直径炸弹,监视巡航 导弹后也能承担对地攻击任务。
   现在。我个人看法如下: 随着技术的发展,强击机,截击机,战斗轰炸机,都将是要被逃汰的装备!看一下世界各国最新发展的战机都是清一色多用途就能明白!唯一新发展的战斗轰炸机SU-34表面看来是因为缺钱,实际上因俄军方迟迟不肯下决心采购才是真正原因!好了,现在到了轮到说我们的FBC-1”飞豹”了。
  他一直就是我认为要逃汰的装备。今天去军博看了一下”我们的队伍向太阳”展,看了一下实物,我更是心里不是滋味了。看看它那运输机一样的上单翼,毫无曲线的机身。虽说兵器不是选美,但是,主要还是因为化不先进,所以,我忍受不了它的那个样,看着就有些烦。我心里其实也一直不让自己说飞豹不好,但是实在不想自欺人了。
  请大家也都说说,板砖也行!。

全部回答

2007-07-23

0 0
    先进的多用途战机我们不是不想搞,而是现近期内不可能大量搞出来,即使搞出来了,形成战斗力还要很长时间。战争离我们不远,我们没这么多时间了。外购?受制于人。只能买俄罗斯的。
  像苏30这样的多用途战机,受各种因素制约,也不可能大量购置。 我们不要眼高手低,飞豹的性能与世界先进水平相比确实落后了,但对于我军来讲其攻击力还是很强的。    他的使命很明了:对海打击。
  在飞豹之前,我军一直没有理想的海军攻击机型。而数量不多的苏30还要担负制空任务,不会有太多的余力用于对海打击。对于急需增强攻击力的中国空军和海军航空兵,飞豹是理想的的选择,也许也是唯一的选择。
   总之,对于PLA来讲,管用的就是最好的。

2007-07-26

52 0
    我觉得强击机,战斗轰炸机什么的并不会被取代的呢(但是截击机的话。。。大概偶也觉得是时候被淘汰了。。。现在貌似不存在那种一般战斗机高度够不着或者速度追不上的轰炸机。。小8啊。
  。。不是偶不想挺你啊。。。。)~~因为每个机型都有战斗机所不能取代的用途,比如强击机吧,他的近距战场支援和遮断的能力是战斗机永远不能企及的啊。  。大概谁也不会指望用一架空优战斗机来做这种事情(从节省的角度考虑也不妥吧。
  。),比如美国的A-10吧。他的平直翼所表现出来的低空低速性能大概F-22也不会能达到,他的腹部的厚重装甲也不是哪架战斗机所能拥有的啊。。所以对付敌方的装甲集群之类这些任务就靠强击机了,还有战斗轰炸机,他的任务是低空的高速渗透轰炸吧(大概是吧。
    。。。其实偶也不是很懂。。。),常规的轰炸机就没有这种低空突防能力,而常规的战斗机大概也不会有地形跟随系统和战斗轰炸机那样的远航程和大载弹量(当然现在也会有这种性能的需求了,但是作为战斗机最关键的机动性才是第一位的,这些只是次要指标啊,而在战斗轰炸机上这些就是主要的指标) 其实要一种武器装备同时的兼具几种武器的能力实在是有点勉为其难的,首先很多的性能指标根本就是矛盾的,比如二战时的日本航空战舰,既想要起降飞机的能力又想要厚重的装甲和炮战能力,结果是什么。
    。既没有足够的飞机形成战斗力又牺牲了一半以上的炮战火力,是一样的道理的 其实以多用途战斗机为主力大概是那些军费比较少也没有什么突出敌人的国家提出来的吧(个人猜想呵呵),这些国家大多不需要面临很严峻的军事形势,所以研制多用途战斗机就比专门的去搞几种功能各异的飞机要来得经济很多,反正他们也不需要世界第一的空战能力或者是世界第一的对地攻击能力,所以一机多用途就足够了呢!! 而像美国而言,虽然说F-22也具有对地攻击等能力,但是我们都认为他是一架空优战斗机吧(而不是象JAF-39或者是台风这样打杂的)~~而F-35,个人认为美国不会在有了F-22以后还会让这种飞机去担任空优任务,他的对空能力只是做给那些需要用他担任空优战斗机的较小国家的,美国自己而言并不太需要这种能力(本来JSF就是多国合作的计划嘛!!必须要满足其他诸如英国这样的国家的需要啊) 至于SU-35。
    。。个人认为还应该属于空优的类别里。。。只是加添了一些对地的能力吧(现在都是这样趋势了。。。),至于SU-30。。的确是算一种很多用途的战斗机咯~~ 比如空中指挥,或者是作为战斗轰炸机,不过大概还属于战斗轰炸机的范畴??(不懂呵呵) 上面看到有朋友说:网络化战争所要求的指挥调度一体化使得专用的机种逐渐被淘汰。
    个人认为这句话应该这么理解吧:空优战斗机不能再完全无视对地,对地攻击机也该考虑一下自身对空的能力了,但是该干什么还是应该要有针对性的,不能指望把所有的功能都糅合在一架飞机上就打遍天下无敌手(不知道这位朋友是不是这样理解呢?) 对于FBC-1飞豹。
  。。算是一种填补空白的机种吧。  。。性能。。。大概不会有什么出色表现了,但毕竟是我国第一种战斗轰炸机,在SU-30引进以前也只有他能干这种机型的事情,歼-8强-5之类的短腿或者是扛不动武器的飞机是没有希望担任这种角色了,轰6是老旧了一点速度不够哦。
  。。所以他的地位和价值还是不可取代的哦,当然现在的话,大概是属于填补数量空白的飞机了。  。。凑合着用吧~~:) (有了SU-27和歼-10的我们现在还有大量的歼-6和歼-7呢。
  。。飞豹的存在当然也是很理所当然哦。。或许绰号改成肥豹??呵呵~~~的确满肥的:P) 还有。。。飞豹还是有曲线的哦。。起码用了蜂腰型的机身呀。。呵呵,但是上单翼这个。。。。  大概是为了挂一些巨型的物体?比如大型导弹而不需要把起落架做得太长?又或者是因为这种机翼布置的阻力比较小?(以前貌似看到过上单翼的阻力相对是最小的,中单翼次之,下单翼最大。
  。不知道确切不确切。。呵呵) 其实楼主不需要对这种飞机咬牙切齿的呀,细看起来还是满可爱的嘛。  。呵呵歼-8II也很可爱!!!那么朴实,象是广大的中国军人和广大劳动群众一样,朴实得可爱!!不是么?? P。
  S。偶的回贴是不是足够认真呀~呵呵!!!请多多指教哦!!。

2007-07-22

47 0
    我不同意你的分类,那是形式上的东西,我觉得每种战机都是针对现实威胁而装备的,比如飞豹,起先就是为海军航空兵研制的,它的主要任务是海上反舰,大的挂载能力、优异的超低空性能、高性能雷达和大的航程最重要。
  你提到的各类飞机那个也挂不了3。5吨的超音速反舰导弹,可飞豹能,这就是它的价值。   大型轰炸机虽然可以替代飞豹,但目标大,无法超低空突防。 我国自建国至今,海上威胁就从未消除,历次台海风波都能看到外国航母编队的威胁和恐吓,航母编队就是我国的喉梗背芒,而我国海军长期积弱,短时间难有克敌能力,而装备飞豹就是我国最现实的手段,飞豹虽然气动布局不太先进,但成熟简洁,上单翼使飞机更容易控制,是超低空飞机最佳的气动外形,使飞豹可隐蔽接近敌舰完成攻击。
     飞豹用于反舰性能超过苏34,外界对飞豹有很高的评价,外国也曾有对飞豹表露购买意向,但未获我国同意。

2007-07-22

49 0
    你的说法本身就是错的 强击机,截击机,战斗轰炸机并不会被淘汰 新科技可以运用到战斗机上 难道就不能运用到这种飞机上么 这和航母过时论是一个道理 高音速导弹能装备在路基飞机上 难道就不能装备在海军航母上么? 而且 以目前的科技水平 还无法在一架飞机上实现多种飞机的功能 还有 你说的缺钱问题 正是因为缺钱 所以各国才会采购这个飞机 美国采购F22才138架 难道美国人会那昂贵的F22去担任前线支援任务吗? 正因为如此 A-10才一次次的延长寿命 B-52才会在半个世纪之后依然驰骋天空 即使F35装备部队了 A-10也不会被淘汰 毕竟两个飞机在设计时的任务分配就不同 。
    。

2007-07-22

51 0
     飞豹解决的是有无问题,不先进很正常,没有必要对开路者苛求过多。 战斗机多用途化是大趋势,网络化战争所要求的指挥调度一体化使得专用的机种逐渐被淘汰。苏-34也可看作是苏-27的一个型号,只是由于苏-27软件上的缺陷,每升级一次就需要推出一个新型号,未来的战斗机升级成本会低得多。
  
     多用途并不代表万金油,毕竟没有一种兵器是万能的。F-35也只能包办攻击支援任务而已,空战再靠它是不可想像的。按照我国的国力,老装备并不会很快退役,信息时代的兵器只要具有优秀的信息感知能力,就是一件利器,和传统的装甲火力机动性无关。

2007-07-21

48 0
    我个人的观点: (1)首先我们要肯定飞豹对我国科技工业和空军作出的巨大贡献。它是中国第一种双发双座超音速全天候歼击轰炸机,设计是用来战役纵深攻击,攻击海上和地面目标,并具有一定的空战能力,祢补中国多用途战斗机的不足,并尝试了一些设计构造,如前缘锯齿的中等展弦比上单翼,常规半硬壳式蜂腰形机身,全动式平尾,大后掠单垂尾。
    两台涡轮风扇发动机并列装在后机身内等。它的研制成功也象征着中国一些技术的进步,一些理论得到实践,,也使中国人民解放军的对地对海作战能力得到大大的增强,弥补了中国没有中型攻击机的空白。
   对我国国防事业还是具有重大意义的。 (2)飞豹设计之初是作为对地对海攻击机来构思的,在建成后不断改进,与苏27或苏30形成高低搭配,就如美国的F14和F15。  军方的构想是由苏27/30承担对空任务,掩护飞豹进行对地对海攻击。
  这是一种非常物事的战略思想,而且相对于国内自主的飞机来说,苏27/30的价格昂贵,不可能很大量的装备,而且中国也需要不断研制、不断实践来提高各方面的技术水平。飞豹与苏27/30从性能、用途上,更在于价格上是非常搭配的,所以这一构想生命力较强,毕竟中国现在还没有能承担类似任务的比较廉价的飞机。
    所以我认为短期内飞豹还不会被中国海军淘汰掉,会在原来的基础上不断改进。现在的飞豹A已经取得了一定的成果。 (3)我觉得楼主的想法有一定道理,虽然楼主没有阐明什么理由。
  当然了,随着时代的发展,任何东西都是要落伍的。但是我觉得飞豹落伍得要比较快,这主要是科技方面的关系决定的。  飞豹本身是当攻击机用,可是我们却没有发现它作为攻击机应该有的一些基本的特点,比如说载弹量大,具有不错的运动力、操控力,具有不错的制导设备等等。
  可惜,在苏30引进后,飞豹的载弹量已经不算什么了,火力也不算强,气动外型一般,采用国外已经淘汰的进口发动机,所以机动能力不怎么样,发动机的维修和更换也受限制。  FBC-1的超低空高速突防能力也不强,没有合适的精确攻击弹药,这将是制约FBC-1作战能力的一大因素。
   火控系统也比较落后,只是80年代的水平。这直接导致了实战中飞豹不可能出色地完成任务。所以很多时候也许只是演练这个可行性还比较高的项目,但中国一贯的做法是一边研究一边装备,这一点很明显地体现在海军上。
    其实现在中国的实力也不弱,而且短时间内可能不会有大的战争,台湾我估计一下子也打不起来。所以我们没有必要急着装备一些东西,中国的研究能力很不错的,技术更新比西方许多国家都快,如果过早地装备这些还不是很成熟的东西且先不论形成战斗力、与发达国家的差距,也许后面研究出来的都比前面的先进了许多,所以相海军都是试探性地装备几个新的大型驱逐舰护卫舰,慢慢地消化技术、更新装备更符合中国的国情,还是研究为主、更新为辅,所以随着更新一代的飞机落成,飞豹的使命就要结束了。
     我一直认为飞豹是轰8下马后为了填轰炸的空,便在歼击机的基础上再改出来的东西。这种一定程度上不伦不类的东西所担负的使命很快就要回归了,中国现在很积极地研究大型飞机的项目,我想一方面为了民航,但是也是为了轰炸机的。
   (4)虽然这么说,但是一方面中国军费有限,既然海军已经接收了飞豹,而其本身也是比较廉价、好维护的飞机,一定会物尽其用,像59坦克那么老了还不是改了再改用了再用。  大飞机的项目搞清楚了以后我想中国就算研究出了先进的大型轰炸机也只会小量装备,因为大型轰炸机维护和保养非常费钱,中国要支撑我想还是有难度的。
  有了新的技术,有没有是一回事,用不用又一回事。所以飞豹还是要担负一定任务的,但它空战不牛,轰炸也不突出,不如苏30好用,只是便宜了。  它的大部分任务都可以由苏30替代。所以淘汰了,我们也无可厚非。
   (5)浪费是非常可耻的。飞豹还是有它的价值,前面说过的我不提了,我觉得它的出路有两条:第一 当教练机。飞豹毕竟是货真价实战斗机,具有一些专门的教练机无法比拟的优势(比如一些东西教练机上没有或是用替代品),使用成本介于战斗机与教练机之间,是个不错的选择,可以用于实兵对抗等。
    第二个出路,就是依靠导弹的发展,把这一使命光荣地肩负下去。如果中国的导弹非常先进了,比如说空空导弹、空地导弹都能达到比较远的射程、发射后不管或者油预警机引导进行攻击,达到世界领先水平的话,或许只需要一个搭载武器的载体,这个角色飞豹还是能不错地胜任的。
   飞豹的路还有很长要走的小弟年龄小见识短,以上全部是自己的想法,丝毫没有抄袭、参考等,请大虾们帮纠个错,不胜感激!! 。  。

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

社会民生
军事
其他社会话题
公务办理
法律
求职就业
时事政治
宗教
军事
军事
举报
举报原因(必选):
取消确定举报