搜索
首页 教育/科学 人文学科 历史学

诸葛亮如果再活10年会怎样?

虽然历史不容假设。

全部回答

2006-08-01

0 0
     其实蜀汉是很弱小的(据说才100多万人,而另外两个国家加一块有一千多万人);虽然他们有重山峻岭为天险,但是重山峻岭也限制了他们的发展,“千里之谣而二分兵力”;还有,山路难行导致六出祁山时蜀军动不动就出粮草问题,粮草运输一直是诸葛亮最头疼的事。
  甚至,北伐本身未必是对的,这些战争大大消耗了蜀汉的实力(比如一出祁山时诸葛亮发兵30万,这几乎是当时蜀汉全部青壮年男子的数目);而魏国打得起消耗战,又占据地利。  因而战争的结局带有必然性。
  也许有人会说,诸葛亮北伐失败是由于错误地使用马谡等失误和后主昏庸;不过我倒觉得,魏国也经常出现战术失误,而且曹睿也不是什么英明的皇帝,还是经济实力上的差距造成了战争结局。 当初诸葛亮在隆中不知道怎么着就跟了刘备了(正史没有交代,小说中说他觉得刘备是正统再加上刘备竭力恳求才出山,不过我觉得他可能只是头脑一热罢了;亦或者,曹操请他他也会去吧)。
      而他在隆中谈论天下大势的时候说的,先取荆州后取益州最后北伐是刘备最好的办法,不过事后看来,这个办法也只能救刘备一时;事实上,三分天下的局面已经是诸葛亮、关羽、张飞等人的成功了。
   这就像中国男足(又提到伤心的东西了,尽管我爱她),米卢再神奇,也只能把它带进世界杯;而带进世界杯已经是米卢最大的成功了。

2006-08-08

114 0
纵孔明再活十年蜀的命运也不会改变。刘禅在孔明逝后外忧内困仍能苦撑多年真的扶不起?何况历史是无法假设的

2006-08-02

128 0
    如果诸葛亮不北伐的话,蜀国或许还能多存在十几年,但诸葛亮的六次北伐极大损耗了原本不够强大的蜀国的国力,并且基本上寸功未进,可以说诸葛亮的北伐要对后来蜀国的灭亡负上很大的责任。
    当时魏国有九百万人口,而蜀国不过一百万而已,经济上也蜀国远不如魏国,在人才上蜀国也不占优势,双方实力上的悬殊注定说明北伐并非明智之举,真实的诸葛亮军事能力平平,即使多活十年恐怕也会多北伐十年,其效果根后来的姜维北伐没太大差别,说不定蜀国可能会因此少了几年寿命,当然也可能多活几年十几年,但蜀国的灭亡是注定的,它不会在三国的争斗中取得最终胜利。
  

2006-08-02

99 0
历史不容假设,拒绝回答

2006-08-02

131 0
  我觉得一个国家的命运不是一两个人能左右的,想必大家都是三国演义看多了,我觉得这部小说最大的一个弊病就是宣扬了英雄主义史观,罗贯中的笔下,战争的胜负,国家的存亡几乎是都是一个或几个人决定的,而忽视了客观存在,比如说大家都把蜀汉的兴盛归功于诸葛亮才能,蜀汉的灭亡归咎的于诸葛亮的早亡,这显然不符合实际。
  所以偶认为即使是诸葛亮多活十年的话,对于蜀汉来说意义也并没有大家想象的那么大,蜀汉该亡还得亡,那样的话,诸葛亮当了亡国奴,或许也不会像今天这般神化,也就没有了大家心目中的诸葛亮。

2006-08-01

130 0
    虽然历史不容假设,但是我们不妨假设一下。 所谓天时不如地利,地利不如人和。 迷信来说,其一:汉朝属火,曹魏属水,这是天不助;其二:火烧葫芦谷天却降雨助司马;其三:七丈原前点四十九盏明灯也是失败了。
   三分天下虽然占据起一,然而,蜀中地质贫瘠,道路不通,虽占据天险,却未能实行隆中决策时的宏愿,天险的作用实际上很小。   虽然当时蜀汉据守汉中,但是汉朝献帝死了,大汉朝不得人心;刘备也已死,汉中失去刘皇叔的美名支撑;而且,蜀国出有宦官乱臣,刘禅昏庸,不能听信忠言。
  经过曹魏多年建设,魏国实力和势力都有所扩大,人民也算安居乐业,日子还过得去。 大汉朝经历了四百年的历史,特别是最后几个皇帝时,政治极端腐败,人民颠沛流离,骨肉分离,对汉朝很是失望。   所以,在这种没有天时和地利不大的情况下,想单靠孔明只手补天只能说是一相情愿,或者说是为了酬三顾之恩而尽的一点人力。
   所以,孔明即使再活十年,也只是让蜀国再生存十年而已。 。

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

教育/科学
历史学
出国/留学
院校信息
人文学科
职业教育
升学入学
理工学科
外语学习
学习帮助
K12
人文学科
历史学
考古学
传播学
伦理学
管理学
哲学
语言学
历史学
历史学
举报
举报原因(必选):
取消确定举报