长盛同庆未“同庆”套利资金认赔出
以创新的名义，长盛同庆可分离交易股票型证券投资基金在发行时赢得盆满钵满，但是转眼之间，已经成为众矢之的。
冲着长盛同庆创新名义去的投资者，无一例外被套牢，按照长盛同庆AB上市首日收盘价格计算，在不考虑交易成本的情况下，初始投资者平均浮亏近2。 86％，较募集总额146。87亿元浮亏4。2亿元。
很多投资者将亏损原因归结为长盛基金的贪婪：原本预计募集60亿，但是最后募集的金额高达146亿，如此庞大的规模基本上封杀了套利空间。
从60亿到146亿，按照1。5％管理费计算，长盛基金一年的管理费暴增1。29亿元。
一位投资者向本报表达了他的愤怒：“这个创新产品的套利如果能够成...全部
以创新的名义，长盛同庆可分离交易股票型证券投资基金在发行时赢得盆满钵满，但是转眼之间，已经成为众矢之的。
冲着长盛同庆创新名义去的投资者，无一例外被套牢，按照长盛同庆AB上市首日收盘价格计算，在不考虑交易成本的情况下，初始投资者平均浮亏近2。
86％，较募集总额146。87亿元浮亏4。2亿元。
很多投资者将亏损原因归结为长盛基金的贪婪：原本预计募集60亿，但是最后募集的金额高达146亿，如此庞大的规模基本上封杀了套利空间。
从60亿到146亿，按照1。5％管理费计算，长盛基金一年的管理费暴增1。29亿元。
一位投资者向本报表达了他的愤怒：“这个创新产品的套利如果能够成功，对于后续的创新产品发展将会有很大帮助，但是由于长盛基金的贪婪，不愿意限制规模，导致套利失败，后续的创新产品恐怕也会受到影响。
”
现在当然无法假设，如果长盛同庆的募集规模限定在60亿，是否会给投资者带来套利空间，但是长盛基金如果真的限定了规模，即便上市时没有套利空间，相信很多投资者会愿赌服输。但事实并非如此，因此他们归罪于基金公司，也是情有可原。
创新是可以带来价值的，这一点从长盛同庆发行时遭遇热捧就足以见证，但是，创新也有陷阱，如果创新者只顾及自己利益，无视投资者利益，最后的结果是投资者和基金公司双输，这样的创新恐怕难以为继，这就是“创新的陷阱”。
长盛同庆的套利失败，未来会给公司带来什么影响不得而知，但是由于基金公司过度贪婪，造成投资者利益受损，最后基金公司被抛弃的情况却并不少见。
国联安基金就是一个生动的例子。
2004年3月15日，国联安基金公司发行德盛小盘基金。在2004年3月11日刊登的发行公告中，它将预计的发行规模的上限定为30亿份，开业内发行设定上限规模的先河。
3月中旬，借市场上扬的强大推力，海富通收益增长基金、中信经典配置基金两个百亿基金横空出世，国联安被这波发行的热浪深深感染，3月27日，他们把德盛小盘基金的预计规模上限调整到了60亿份。
德盛小盘最后的募集金额高达83。234亿份，超出了原先设定的上限的1。7倍。
据了解，国联安的外方股东并不同意提高发行上限，但是中方股东和管理层则希望大捞一把，赚到足够的管理费。最后的结果是双输，此前国联安的口碑不错，但是在德盛小盘发行之后，无论是渠道还是投资者对国联安都颇有怨言，公司的口碑和声望也急转直下，影响到了公司的进一步发展。
长盛基金是否会重蹈覆辙呢？目前还无法下定论，但是历史的经验告诉我们，如果投资者原先对你满怀期望，但是最后却被深深地伤害，以后哪怕你的基金业绩做得最好，他们也会敬而远之。
上述的案例实际上还揭示了一个道理，那就是：盲目的短视和贪婪往往会对公司造成长久的损害，尤其是资产管理这个行业，信誉向来是最珍贵并且唯一的财产。
短期看，基金规模的扩大固然有助于公司收取更多管理费，但是长期看，如果这个是建立在无法给投资者提供预期的回报的基础上，贪图一时之快势必伤害到公司的长远利益。如何在眼前利益与长期利益之间做出平衡，这是值得基金行业认真思考的问题。
另一方面，长盛同庆的套利失败，也给金融创新产品的追逐者们敲响了警钟，不见得所有的金融创新都能带来机遇，当创新的主体还没有足够的意识，利用创新来建立自己长期品牌，而是仅仅以创新的名义来博取利益最大化时，创新将成为“圈钱”的代名词，它的真正含义已经变味。
而对于管理层来说，需要考虑的是：是否应该给金融创新提供一定的利润空间，尤其是给创新的投资者们提供相应的收益？只有在投资者可以从创新中获利时，他们才愿意继续追捧创新，而创新也将在这样的激励体制下不断涌现，否则，再美好的创新，恐怕也只是昙花一现。
缺乏多赢的创新，金融市场的多样性和丰富性也将是一句空谈。
。收起
