辩论赛比赛。急用。我是反方， 反方是：工欲善其事必先利其志 而正方的观点是 正方是：工欲善其事必先
先说反方观点，反方的立场应该是“选拔人才不需要考试”吧？我推测他们会说现在普遍存在高分低能的情况，通过考试选拔人才是不全面的，容易选拔出理论能力强实践能力低的人，甚至会选出成绩高品德低的人。因此他们的攻击点主要是例子，会举出各种高分低能、有才无德、纸上谈兵的例子，并且会举出很多不通过考试选拔到人才的例子。 至于你方观点，有两种思路，你们可以选一种。 一、将考试广义化。考试不单包括笔试，还包括面试，甚至动手能力考试。例如考驾照，并非只有科目一交规是考试，后面的倒杆、场地、高速同样是考试。通过这些就可以把他们高分低能、纸上谈兵的打掉了。 而品德的考察也可以通过面试等方式有所了解，更何况品...全部
先说反方观点，反方的立场应该是“选拔人才不需要考试”吧？我推测他们会说现在普遍存在高分低能的情况，通过考试选拔人才是不全面的，容易选拔出理论能力强实践能力低的人，甚至会选出成绩高品德低的人。因此他们的攻击点主要是例子，会举出各种高分低能、有才无德、纸上谈兵的例子，并且会举出很多不通过考试选拔到人才的例子。
至于你方观点，有两种思路，你们可以选一种。 一、将考试广义化。考试不单包括笔试，还包括面试，甚至动手能力考试。例如考驾照，并非只有科目一交规是考试，后面的倒杆、场地、高速同样是考试。通过这些就可以把他们高分低能、纸上谈兵的打掉了。
而品德的考察也可以通过面试等方式有所了解，更何况品德这东西无论通过什么方法考核都没有万无一失的，只能在实践中监督与再考察。这种思路的优点是霸道，容易让对方无话可说，把对方包在里面打。但缺点是霸道到无耻的程度了，对方实在无话可说场面上肯定不好看，评委未必能接受这么无耻的立论。
因此第二种思路要柔和些。 二、承认对方所说考试的不足。但你方观点是“选拔人才需要考试”不是“选拔人才只需要考试”，正是由于考试存在对方所说的不足，才需要实习、试用期等等其他选拔方法加以补充。我们今天讨论的是需不需要考试，而不是还需不需要别的。
因此，对方想证明选拔人才不需要考试就必须证明考试一无是处。而你们只要坚守底线——考试虽然有种种不足，但却是最具有可行性和性价比的选拔人才方式。我们当然希望所有候选人都拿来用一下，好用就留下，不好用就赶走，但这不现实，不具可行性，因此要在短时间内，花低成本初步选拔出人才，就必须需要考试。
最后你们一定要强调，所谓选拔人才需要考试，不是说每一次选拔人才、选拔每一个人才都需要考试，而是宏观上说选拔人才这种活动需要考试。这样就能把对方举出的没经过考试就选拔出的人才的例子打掉了。收起
