公司股权转让必须有对价?是否可视
这题不太好懂。但多看了几遍，自以为看明白了，但心里也没有底。
故只能就初步印象谈谈看法：
1、“转让”这个词在现代汉语中应该与买卖的词意相近，如转让房产，应该是有偿的，如果是无偿的则不叫转让而叫做赠与了。 更典型的是土地方面由于国家不允许买卖一旦出现买卖时就用“转让”代替。根据这个道理，股权转让协议中，兑价应当是一个重要的条款，怎么没有写入呢？这个迷，也许是解这个题的钥匙。
2、如果把这没有兑价的转让视为“赠与”，仅凭“A公司一直派员经营D公司，BC公司除财务监管外不参与经营”为由未免过于单薄了，不足以为证。 除非协议中有“无偿转让”之类的规定。
3、但这协议应当是有效的，至多是可以变...全部
这题不太好懂。但多看了几遍，自以为看明白了，但心里也没有底。
故只能就初步印象谈谈看法：
1、“转让”这个词在现代汉语中应该与买卖的词意相近，如转让房产，应该是有偿的，如果是无偿的则不叫转让而叫做赠与了。
更典型的是土地方面由于国家不允许买卖一旦出现买卖时就用“转让”代替。根据这个道理，股权转让协议中，兑价应当是一个重要的条款，怎么没有写入呢？这个迷，也许是解这个题的钥匙。
2、如果把这没有兑价的转让视为“赠与”，仅凭“A公司一直派员经营D公司，BC公司除财务监管外不参与经营”为由未免过于单薄了，不足以为证。
除非协议中有“无偿转让”之类的规定。
3、但这协议应当是有效的，至多是可以变更的合同，不可能是无效合同，因为转让应当是当时三方的真实意志的体现，无兑价或许是疏漏，或许是当时有一个不便于作价的问题有待处理，例如尚未决算等。
但这是可以追加或弥补的，不会造成合同无效。
4、我猜想，D公司一定是效益较好，股值有增，BC公司才主张按现在退股算账的。反之，BC则会要求按当时的转让价给付了。
5、那么，从A的立场上说，应当坚持原协议有效，由三方以当年财务账为准，对兑价进行协商。
如协商不成请法院裁决。如果协议中没有“无偿转让”之类的规定，坚持认为转让就是赠与有点儿荒堂，很难得到法院的支持。
。收起
