“乎”字可以这样用吗有人写文言文
“谁可添字乎？”句中疑问语气词“乎”用法不错，古书常有这样的用法：
《战国策·齐策》(冯谖客孟尝君)：“谁习计会能为文收责于薛者乎？”（有谁熟习会计业务能为我田文到薛地收债的呢？）
一、不要以为古代汉语语气词和现代汉语语气词在语法作用上是一对一的关系，有时是一对多，或多对一的。 比如现代汉语的“吗”用于一般问句(你来吗)，“呢”用于特指问句(谁来呢)，用法泾渭分明，各司其职。但是不要以为古代汉语的“乎”仅等同于“吗”只用在一般问句；它还可以用于特指问句，相当于现代汉语的“呢”(如上述例子和楼主所举之例)；还可用于推测委婉语气，相当于现代汉语的“吧”(“其我之谓乎”——大概就是...全部
“谁可添字乎？”句中疑问语气词“乎”用法不错，古书常有这样的用法：
《战国策·齐策》(冯谖客孟尝君)：“谁习计会能为文收责于薛者乎？”（有谁熟习会计业务能为我田文到薛地收债的呢？）
一、不要以为古代汉语语气词和现代汉语语气词在语法作用上是一对一的关系，有时是一对多，或多对一的。
比如现代汉语的“吗”用于一般问句(你来吗)，“呢”用于特指问句(谁来呢)，用法泾渭分明，各司其职。但是不要以为古代汉语的“乎”仅等同于“吗”只用在一般问句；它还可以用于特指问句，相当于现代汉语的“呢”(如上述例子和楼主所举之例)；还可用于推测委婉语气，相当于现代汉语的“吧”(“其我之谓乎”——大概就是说我的吧)。
就是说，古代汉语的“乎”至少具有上述三种语法功能，包含现代汉语“吗”“呢”“吧”的语法作用。再举两个“乎”用于特指问句的例子：
《列子·汤问》：“孰为汝多知乎？”(谁说你见多识广呢？)
《史记·陈轸列传》：“轸不之楚，何归乎？”(陈轸不到楚国，又能投奔哪里呢？)
二、表示疑问的方法一般有三种：一是语调，二是用疑问代词或疑问副词(谁、何、胡、安、曷、奚……)，三是借助疑问语气词(乎、耶、与、为……)。
语调通常表现于口语，书面语要结合上下文才能看出。故书面语表示疑问反问多用后两种方法，并且这两种方法可以同时运用，古今汉语一样，如现代汉语“有什么事吗？”“谁去呢？”用了疑问代词或疑问副词，已经可以表示疑问和反问了，但往往还会在句末用疑问语气词来加强疑问和反问，这不是重复。
古代汉语也是这样，如上述的例子。因此“谁可添字乎？”虽然用了疑问代词“谁”，但并不影响后面再用疑问语气词“乎”。
2006年7月6日 16时补充：
谢谢楼主的谢谢！这两天网络不通，今天才看到楼主的评论。
既然楼主有诚心讨论这个问题，我也愿意多发表点意见。
楼主提的这个问题，归结到一点，就是语气词“乎”能不能用于特指问句句末的问题。有别于一般问句(即是非问句)和选择问句，特指问句就是用疑问词作主题(但不一定都作主语)的问句。
我分析，楼主所以提出这个问题，其思路是：“乎”等于现代汉语的“吗”，而“吗”是不能用于特指问句的(如可以说“你来吗？”“坐车来吗？”而不能说“谁来吗？”“怎么来吗？” 可以说“野菜可以吃吗？”“马上可以吃吗？”而不能说“什么可以吃吗？”“什么时候可以吃吗？”)所以，“乎”不能用于特指问句(如“谁可添字乎？”)。
楼主在评论栏说，“谁习计会能为文收责于薛者乎？”应断为两句，作“谁习计会？能为文收责于薛者乎？”所以认为我举这个例子不能证明我的理论成立。楼主认为后一句属是非问句，不是特指问句。
首先，“文言中疑问代词“乎”可以用于特指问句”的结论并不是我创的理论，而是早有定论，北大王力教授主编的《古代汉语》和郭锡良教授主编的《古代汉语》都有论述。
其次，暂且不说我另外还举了两个例子，就拿“谁习计会能为文收责于薛者乎？”一句来说，“习计会”是“收债”的条件，可不断句，比如现在说“谁熟悉打算盘帮我算账啊？”，“熟悉打算盘”是“算账”的条件，可以连起来说，即使断开也是因为语气上停顿的需要，应作一个复句的两个分句，而不能分成两个单句。
退一步说，我所举的那个例句就算能断为两句“谁习计会？能为文收责于薛者乎？”这两句也都是特指问句，“谁习计会？”的主语是“谁”，“能为文收责于薛乎？”虽然承前省略，但主语仍是“谁”，就是说“谁”这个主语管到下面一句，说全了就是“谁习计会？”“谁能为文收责于薛乎？”就像上面举的现代话句子如果断为“谁熟悉打算盘 ？帮我算账啊？”后一句的主语承前省略的仍是“谁”，难道可以换为“你、他”？
我再退一步，即使“能为文收责于薛者乎？”楼主不承认是特指问句，那么以下的句子应该没有争议了吧：
《列子·汤问》：孰为汝多知乎？(谁说你见多识广呢？)
《史记·齐悼惠王世家》：高后笑曰：“……若生而为王子，安知田乎？”章曰：“臣知之。
”（高皇后笑道：“如果出身是王子，谁懂得种田的事呢？”章说：“我懂得。”）
《汉书·张陈王周传》：天下纷纷，何时定乎？
《汉书·韩彭英卢吴传》：安能郁郁久居此乎？
《汉书·高五王传》：灌将军孰视，笑曰：“人谓魏勃勇，妄庸人耳，何能为乎？”
2006年7月8日
楼主很认真，非要举一个“谁”作主语的、不是反问句的带语气词“乎”的特指疑问句例子。
书海茫茫，找例句虽不是大海捞针，也不是每篇都有符合这些要求的句子，要花些时间。手头有一本汉朝刘向的《说苑》，随便翻翻摘了两句：
1。“宗卫相齐，遇逐罢归舍，召门尉田饶等二十有七而问焉，曰：‘士大夫谁能与我赴诸侯者乎？’”(《说苑·尊贤》)
2。
“孰是大乎？”(《说苑·建本》)
一、关于询问和反问。反问句如果不用情态副词“岂、其”等帮助，它与表询问的疑问句在结构形式上没有区别，没有语境是看不出的，如“谁来呢？”既可表询问，也可表反问(表示没有人来)。
这就说明用于询问的句式也能用于反问，用于反问的句式也能用于询问。“谁可添字乎？”就看不出是询问还是反问。可见询问和反问用的是同样的句式，能表反问必可表询问。
反问是不必回答之问，但也可以回答。
我所举的例句“高后笑曰：‘……若生而为王子，安知田乎？’章曰：‘臣知之。’”章作了回答，这说明反问和询问是相通的、互变的，有了回答的反问就成了询问。真正的反问是“明知故问”、“众所周知”之问，借疑问形式表肯定或否定，就是这样的问，它也是来源于询问，由询问演变而成。
二、关于“谁习计会能为文收责于薛者乎？”这句，我在上文退让一步来说，即使断为两句“谁习计会，能为文收责于薛者乎？”谁都能看出后句的主语仍是“谁”，而且“谁”主要还是属于后句的。“能为文收责”是询问的目的和主要内容，而“习计会”不过是此句的加插成分，主干是“谁能为文收责于薛者乎？”这句话若省去前面的“习计会”，并没有改变说话人的本意。
楼主说断为两句后，后句的主语可以是“这个人”，按这说法，这句话的意思就成了：“谁熟习会计业务？这个人能为我田文到薛地收债吗？”这完全曲解文意。孟尝君出布告招募人才，问谁能替他到薛邑收债，应募者的条件是会算账，因此把这条件加插在招募的话中，作为状语，故此句绝不能断为两个句子。
当然，由于句子长，中间可以作语气上的停顿。“谁习计会能为文收责于薛者乎？”其实是“谁能为文收责于薛者乎？”的扩展。
三、“乎”不仅可以用于是非问、特指问，还可以用于选择问。用于是非问句时可翻译为现代汉语的“吗”，用于特指问句和选择问句时翻译为“呢”(有时可翻译为“啊、呀”)，看下面选择问句：
夫古之为臣者，于此乎？于彼乎？(黄宗羲《原臣》)
楼主也说：“‘呢、吗’的用法恰恰是‘乎’的两种用法的现代化。
”那为什么还“觉得这个‘乎’字用得不对”呢？(见楼主的题目)
四、例子是用来举一反三的，正如知道了某方是东方，就应该凭此推知西方和南北方。从一个语言的例子就可以推知一类句子是否成立，不一定要找到两个完全相同的例句。
知道古汉语“乎”兼有现代汉语“吗”“呢”的语法功能，就应该知道文言的“谁……乎？”是成立的。还可以用替换的方法来推知，如：
“何物非自然乎？”（《唐摭言·卷五·切磋》）
既然“何物”后面可以用“乎”，那么“何人”后面也可以用“乎”。
“何人”就是“谁”，故“谁”后面也可以用“乎”。
楼主似乎没有明白我所举例子的用意，我在上面说过，特指疑问句的特征是用疑问词作主题，“主题”未必都是主语，它可以是主语，也可以是状语，但都是问的对象，都需要用特定的对象作答，而不像是非问那样用类似“是”或“否”来作答。
既然都是特指疑问句，它们形式是相通的，且都相当与现代汉语的“呢”。主题是状语的后面可用“乎”，主题是主语的后面也可以用“乎”。
五、楼主说：“‘孰为汝多知乎？’主语是动名词‘为’而不是‘谁’(当是“孰”之误，下一个“谁”同)，‘谁’是‘为’的主语。
”不知楼主是怎样分析这个句子层次的？正确的分析是：“孰”是主语，“为”(通“谓”)述语，“汝多知”是宾语。“为”怎么会是主语？
最后，我想问问楼主，你“觉得这个‘乎’字用得不对”，它的不对在什么地方呢？
讨论讨论而已，楼主不必采纳。
收起
