现金补贴和实物补贴哪个有效？

    如果现金与实物的（货币）价值是相等的，那么按照效用最大化原则，人们获得现金，再进行消费，可以达到最大效用。在其他条件不变的情况下，补助现金更好。 现金补助>=实物补助 如果政府要对居民进行补贴，可以用实物补贴（暗补）或者现金补贴（明补）两种方式。
  这里要考虑这几个问题。   ①政府所购买的实物的质量问题。因为统购中可能出现权钱交易、吃回扣等问题而导致实物的质量不符合标准。 ②品种不能满足多样化的需求问题。政府统购，品种不会很丰富，不能完全考虑到居民的所有偏好。
   ③效用问题。这里举一个例子，若居民原来每月煤气费开支为50元（假定为1 m3的煤气），我们知道，煤气的某些用途可以由电来替代。  现在煤气价格上涨100%，其他商品价格不变。
  因为价格上涨，如果该居民要保持原来的煤气消费量，则要多支出50元，否则最多只能消费0。5 m3的煤气。在这种情况下，政府可以进行实物补贴——对该居民赠送0。5 m3的煤气，且这部分赠送的费用由政府直接付给煤气公司；也可以选择直接补贴这个居民50元钱。
    比较这两种补贴方式，实物补贴（赠送煤气）只能维持该居民原来的效用水平。而现金补贴（补贴50元）后，该居民拿着这50元钱，可以多消费电来替代多消费煤气，由于电价未变，他的总效用会增大，且大于实物补贴方式带来的总效用。
   如很多人考虑到的，某些情况是不适合现金补贴而适合实物补贴的，比如接受补贴的家庭中有成员是赌徒或者吸毒者。  这种情况下，可以实行代金券方案。政府向居民发放代金券，接受者可以拿着这些代金券到政府指定列表中的诸多商场中换取所需的物品，而不能另作他用（比如购买毒品）。
  因为这种方案介于实物补贴和现金补贴之间，可以在一定程度上解决上文提到的实物补贴选择性低问题和质量问题。 我的结论是，最基本的，指向单一的补贴适合用实物补贴。  比如肉食补贴，因为这里政府只是为了提高居民的肉食水平，基本不必考虑多重偏好问题。
  而如果补贴的目的较多，比如为了提高生活质量的补贴，因为生活质量的指标很多，这种补贴的目的也可以细分为多个，在这种情况下现金补贴比较合适。