西楚霸王项羽死在哪里？
公元前202年，西楚霸王项羽被汉军围困于垓下，四面楚歌。项羽力战脱身，却深感无颜再见江东父老，在乌江岸边自刎而亡。于是，后世便有了一出霸王别姬的凄美故事和一首“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东”的千古名诗。 但在今年8月最新一期的《中华文史论丛》上，中国人民大学国学院院长冯其庸撰文指出:项羽并非自刎乌江，而是死在距离乌江120公里的东城。这篇名为《项羽不死乌江考》的文章给乌江岸边的千古悲歌打上了问号。 葬身地距乌江120公里 上世纪80年代，冯其庸前往安徽考察。他最初的想法是写一部“《史记》地理考”，对《史记》中涉及到的地点进行重新考证。从那时起，他就对项羽自刎...全部
公元前202年，西楚霸王项羽被汉军围困于垓下，四面楚歌。项羽力战脱身，却深感无颜再见江东父老，在乌江岸边自刎而亡。于是，后世便有了一出霸王别姬的凄美故事和一首“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东”的千古名诗。
但在今年8月最新一期的《中华文史论丛》上，中国人民大学国学院院长冯其庸撰文指出:项羽并非自刎乌江，而是死在距离乌江120公里的东城。这篇名为《项羽不死乌江考》的文章给乌江岸边的千古悲歌打上了问号。
葬身地距乌江120公里 上世纪80年代，冯其庸前往安徽考察。他最初的想法是写一部“《史记》地理考”，对《史记》中涉及到的地点进行重新考证。从那时起，他就对项羽自刎乌江岸的说法产生了怀疑。
此后20余年里，冯其庸沿着项羽兵败溃退的路线进行了实地调查，积累了大量材料。直到去年，冯老才将所有的史料和证据进行了梳理，完成了《项羽不死乌江考》的论文。 据冯老认定，《史记》有关项羽之死的全部文字，除《项羽本纪》中有“于是项王乃欲东渡乌江，乌江亭长舣船待”两处涉及乌江，当另作分析外，其余无一处写到项羽乌江自刎。
反倒是明确提到:项羽“身死东城”，“使骑将灌婴追杀项羽东城”，“破籍东城”，“追籍至东城”等等。 东城又在哪里呢？东城在今天的安徽省定远县，距离乌江有120公里。 根据史料，项羽从垓下突围出来后还有八百余人，但到了东城激战后，项羽身边还剩下28人。
此时，汉军有数千人将其团团围困，项羽已是步行，手拿短兵器迎敌。从常理推断，又怎么可能从东城突围，再走120公里到乌江岸边呢？ 一座有名无实的“九头山” 那么，项羽究竟有没有从东城突围呢？ 据《汉书》记载，项羽东城突围不是在东城县城，而是在当时东城县境内一座山上。
“这座山”在初唐李泰《括地志》上被再次提及:“九头山在滁州全椒县西北九十六里。‘江表传’云项羽败至乌江，汉兵至此，一日九战，因名。”按照这个记载，项羽的确曾率领28人突破了汉军的重重包围。“九头山突围战”一直以来被说得有板有眼，说是山石上还留有磨刀的痕迹。
为此，冯老委托当时的定远县文化局局长开车前往全椒县寻找九头山，想看一看东城距离九头山究竟有多远。但那位文化局长绕着全椒县东南西北找了个遍，都没有找到这座九头山。据当时全椒县文化局的同行介绍，全椒县根本就没有一座九头山。
1988年，全椒县重新修订县志时，已经将九头山的有关说法取消了。 另有一种说法，九头山其实是在离全椒县不远的和县，但和县只有一座花山，也从未叫过九头山。 冯老据此认为，九头山其实是一座千百年来有名无实的山。
既然九头山找不到，项羽从东城突围的史实自然也就值得商榷了。 确切记载出自元杂剧 如果项羽根本没能从东城突围，而是葬身于东城。那“乌江自刎”的说法又是从何而来呢？ 冯其庸认定，《史记》、《汉书》均无“乌江自刎”的明确说法。
到了唐代，《史记正义》转引古书《江表传》时也只提到“项羽败至乌江，汉兵追羽至此”，提到了乌江，但仍无“自刎”一说。 再往下梳理，在元代的文史资料中，冯老终于找到了项羽乌江自刎的最早记载。但这段记载其实是出自元代中期剧作家金仁杰的杂剧《萧何月夜追韩信》。
冯老由此认为，项羽乌江自刎是民间传说，由民间传说形成了杂剧。 上世纪80年代，冯老在乌江实地调查时，访问了当地农民。当地人竟然采用了元杂剧中艄公说的“渡马不渡人，渡人不渡马”这两句话来讲霸王。
冯老觉得，元杂剧流传广泛，影响深远，这大概就是“乌江自刎”的传说得以广泛传播的原因。 乌江不在东城 也有人认为，“自刎乌江”与“身死东城”实为一说。据宋代历史地理学著作《舆地广记》中记载:“乌江本秦东城县之乌江亭，项羽欲渡乌江即此。
”这样一来，《史记》中虽明确记载项羽“身死东城”，但乌江很可能在东城治下，故而也可称项羽“乌江自刎”。 但据冯老考证，秦汉旧制，东城辖区并不包含乌江。 传说中项羽自刎的乌江岸位于今天的安徽省和县境内，和县在古时被称为历阳。
《灌婴传》里有“下东城、历阳”的记载，这就说明历阳当时并不属于东城。否则，《史记》作者司马迁只要说“下东城”就够了，没必要再说“历阳”。 另外，谭其骧先生的《中国历史地图集》第二册“秦”“淮汉以南诸郡”图，明确标着“阴陵”“东城”“历阳”。
这也说明，在秦时它们是并列的三个县。到了西汉，“东城”与“历阳”之间又新增一个“全椒县”，“东城”与“历阳”已经完全不接壤了。 中学教师最早提出质疑 冯老还特意说明，是一个名叫计正山的人最早提出了“项羽并非死于乌江”的观点，引起了他的兴趣。
计正山正是定远县前文化局局长，也是受冯老委托寻找九头山的人。1985年2月13日，计正山在《光明日报》发表学术论文《项羽究竟死于何地？》，第一次质疑项羽在乌江自刎的真实性。当时，计正山是定远二中的一名教师。
按照计正山的说法，“项羽身死东城”明确载于史书，只是长期被人们所忽略。《史记·项羽本纪》的论赞中就曾点明:项王“(汉高祖)五年卒亡其国，身死东城”。《史记·高祖本纪》中记载更为明确:“汉五年……骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。
”《汉书·灌婴传》也记载:“项籍败垓下去也，婴以御史大夫将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。” 但由于缺乏有力的证据，计正山的观点一直以来未能产生较大影响。而冯其庸老先生对自己的观点很有信心，觉得所掌握的证据很充分。
项羽到底是身死东城还是自刎乌江？不知此番是否能有定论。收起
