国家政策近期,国家作出了储蓄利率和贷房款利率都上调的决定,这是否意味着国家不鼓励消费.贷房款利率上调可理解,但利率为什么上调呢???
央行出台此项政策是为了抑制房地产投机进而抑制房价，但本报记者采访的几位银行内部人士似乎更愿意认为，央行此举是为了降低由房地产过热而给银行业带来的贷款风险。
“央行主要是考虑到银行贷款风险这方面”，上述银行界业内人士表示，其中一个主要因素就是“最高人民法院针对按揭抵押房产的司法解释”。
她所说的司法解释，就是指去年10月26日，最高人民法院审判委员会第1330次会议通过的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。这一自今年1月1日起施行的司法解释，其第6条规定：“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。 ”...全部
央行出台此项政策是为了抑制房地产投机进而抑制房价，但本报记者采访的几位银行内部人士似乎更愿意认为，央行此举是为了降低由房地产过热而给银行业带来的贷款风险。
“央行主要是考虑到银行贷款风险这方面”，上述银行界业内人士表示，其中一个主要因素就是“最高人民法院针对按揭抵押房产的司法解释”。
她所说的司法解释，就是指去年10月26日，最高人民法院审判委员会第1330次会议通过的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。这一自今年1月1日起施行的司法解释，其第6条规定：“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。
”于是，银行同业组织纷纷上书最高人民法院，要求保障银行房贷权益。近日，中国人民银行副行长吴晓灵在“2005中国金融形势预测、分析与展望专家年会”上透露，最高人民法院已注意到了银行的呼声，正在重新研究该司法解释。
而来自法学界的消息是，最高人民法院确实在起草该司法解释的实施细则。
不过法学界人士从法学理论的角度分析认为，由于《民事诉讼法》第223条规定：应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
如果推翻该司法解释，实际上是在和《民事诉讼法》对抗。而《民事诉讼法》是高位法，由全国人民代表大会通过，因此即使是新的司法解释也不能和《民事诉讼法》相抵触。目前，来自法学界的普遍观点认为，推翻这项司法解释的可能性很小，银行最终获得的可能只是具体操作中的一些变通。
由于并不能得到根本性的改变，自从1月1日该司法解释正式实施开始，各商业银行便纷纷采取对策自保，而央行新政关于调整房贷利率及首付款比例两项措施无疑加大了银行的自保力度。
除此之外，房地产市场中房价上涨过快带来投资甚至投机行为增多，也在一定程度上加大了银行的风险，因此成为央行新政出台的另一个原因。
“由于过去银行房贷利率太低了，不但是‘基准’，而且还要‘下浮’，特别优惠。所以对于这些借款人来讲，利率负担特别轻。”一位建行北京分行某支行行长对本报记者说，长期的低利率一定程度上刺激了投资需求，甚至有一部分投资需求蜕变为对银行和房地产市场都有害的投机需求。
“所以这次利率上浮从人民银行的角度也是为了抑制投资(投机)。”
中行北京分行零售部一位负责人分析说，购买多套住房肯定牵扯到投资行为，因此对于具有投资性质的贷款必然要从严把握。以中行为例，对于购买第一套住房的借款人刻意执行下限利率，而对于第二套以上的，就要执行基准利率，首付款比例肯定也要相应提高。
“以投资为目的的借款人肯定会考虑到成本问题，”该负责人认为，首付款比例提高加之由利率上升带来的月供的增加，从另一个角度讲，会相应降低他的投资回报率。而投资回报率则是借款人决策投资行为的主要考虑因素，因此提高利率、提高首付款的比例都是抑制投资比较有效的措施。
尽管这一司法解释充分地保证了公民的人权，但却在国内银行业掀起了不小的波澜。因为，即使贷款买房者拒不还款，银行也不能将其居住的房屋变卖以回收贷款，这使得银行房贷经营的风险大大增加。
。收起
