项羽项羽应不应该乌江自刎？
①应该：
项羽是秦未农民大起义中显赫一时的英雄人物，在推翻秦王朝的斗争中，有过很大的贡献。他有拔山之力，盖世之雄，是个勇敢善战，叱咤风云的英雄人物，后又自封为“西楚霸王”。但就是这样一位有统一中国雄心的西楚霸王，却兵败垓下，带着他永久的遗憾乌江自刎。 千百年来，人们对于项羽的自杀众说纷纭，而讨论的焦点就在于他该不该自杀，他的自杀是可以理解还是不可以理解，在这一点上，我方认为：项羽的自杀，是他性格的必然，是历史的必然，是可以理解的。
项羽乃楚国名将项燕之后，出身贵族，力气过人，从小喜欢兵法，但不求甚解。 ２４岁起事，率八千子弟兵渡江北上，破釜沉舟，大败章邯，活埋降卒２０万人。率４０万大军...全部
①应该：
项羽是秦未农民大起义中显赫一时的英雄人物，在推翻秦王朝的斗争中，有过很大的贡献。他有拔山之力，盖世之雄，是个勇敢善战，叱咤风云的英雄人物，后又自封为“西楚霸王”。但就是这样一位有统一中国雄心的西楚霸王，却兵败垓下，带着他永久的遗憾乌江自刎。
千百年来，人们对于项羽的自杀众说纷纭，而讨论的焦点就在于他该不该自杀，他的自杀是可以理解还是不可以理解，在这一点上，我方认为：项羽的自杀，是他性格的必然，是历史的必然，是可以理解的。
项羽乃楚国名将项燕之后，出身贵族，力气过人，从小喜欢兵法，但不求甚解。
２４岁起事，率八千子弟兵渡江北上，破釜沉舟，大败章邯，活埋降卒２０万人。率４０万大军杀子婴，烧阿房，一路风风火火，势如势竹，在他短暂的人生中，何曾体验过失意之痛，落漠之苦。因此一遇失败，就失去了他称王称霸的底气，就象天上的风筝，有线扯着的时候可以傲视群雄；一旦断线，就只能随风飘举，垂头丧气。
这真是祸福从来都难料，人生最喜平常心。
为充分阐明我方观点，我想从以下几个方面阐述：
第一，项羽为人不忍，目光短浅，乃是“妇人之仁”，容不得比自己更有才干的人。范增虽被他尊为亚父，但由于范增有过人之才，很遭项羽嫉恨，故对范增主张的事往往不采纳，因此屡失良机。
这是一种武大郎式的病态心理。这样的人能正确对待失败，能够取得最后的胜利吗？
第二，项羽心胸狭窄，因人废事。项伯卖他，他听项伯；范增帮他，他疾恨范增，可见其心胸狭窄，毫无容人之量。这为他后来的失败种下了隐患。
关于这一点，汉高祖刘邦也曾说：“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房（张良）；镇国家抚百姓，给馈饷，不绝粮道，此三者吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。。。。。。此吾所以取天下也。
项羽有一范增而不能用，此其所以为我所擒也。”可见，心胸宽阔，有容人之量是事业成就的关键，也是项羽所欠缺的。
第三，项羽不善用人，易被谣言动摇。在荥阳，项羽将刘邦等人重重包围，杀刘邦如瓮中捉鳖，但项羽在这大好时机面前却听信他人离间之语，错怪范增，以至于范增愤然回乡，项羽坐失良机。
第四，项羽在垓下被围，听见四面楚歌时，他以为楚国已被人占领，因而一蹶不振，高唱垓下悲歌，足见此人的心理缺陷。一个人成功与否，关键在于心理是否健全，意志是否坚强，而不在乎有无拔山之力。况且，项羽在临死时，都还说：“天亡我，非用兵之罪也。
”可见他到死都还没有悟出他的失败是由于主观上的因素所致，带着这种“宿命论”思想而自杀，项羽的死，除了让我们产生些遗憾以外，也就没有什么不值得理解的了。难怪司马迁批评说“身死东城尚不觉悟而自责，过矣！”
第五，项羽在灭秦之后，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，分封许多王，违反了人民对建立统一国家的愿望，而且他在战争中烧杀破坏，失去民心，终于不可避免地走上了失败的道路。
“百战疲劳战士哀，中原一败势难回，江东弟子今虽在，肯与君王卷土来”。项羽早已成为历史，今天我们在此讨论项羽的死，我觉得，他能够给我们的除了教训，还是教训。 （在此，我想着重强调一点：项羽的刚愎自用是他自取灭亡的主要原因。
试想，项羽是一个眼界很高，心胸狭窄的武夫，听不进别人的劝说与见解，更何况自从他２４岁起事以来，历经八年的战争烽火，从未打过败仗，也就体会不到失败的痛苦，从而进一步助长了他的傲气。所以，一旦遇到失败，他又怎堪忍受？一次垓下之围便将他已有的势力和希望消灭殆尽，项羽除了一死，别无他路可走。
也许，以上的理由不足以说明问题，好了，既然对方坚持“项羽不应该自杀”的观点，就让我们静静地分析一下项羽不自杀的结果吧：
首先，刘邦是不会轻易放过项羽的。“卧蹋之旁，岂容他人鼾睡”，如果刘邦想一统天下，建立刘家政权，只有除掉项羽这个心头祸患方可安心，而此时的项羽早已失去昔日叱咤风云的威风，他将无法逃过刘邦的控制与追杀。
简言之，刘邦想杀项羽是易如反掌，项羽所走的也只是条死路而已。
再退一步，刘邦看在昔日的兄弟情面上，把项羽送回江东，甚至封以官爵，这对于项羽来说无疑是最大的侮辱，所以项羽在回到江东之后，以他不甘寂寞的性格，将会再次招兵买马，待到时机成熟时，率兵浩浩荡荡地杀过江来，与刘邦重争霸权。
当然，这对于项羽本人是最好不过的结局，但是经过长期的战争，人民渴望一个和平安宁的生活环境，项羽在这时候起兵，势必违背民意，遭到人民的坚决反对，人民的力量是不可低估的，项羽陷入这个不能自拔的泥潭，结果将更为悲惨，他往昔的英雄业绩也将被抹杀得一干二净。
综上种种，项羽不自杀，他所面对的问题也是让他不敢想象的，他选择自杀是最好的结束，也正因为如此，项羽才成为后人心中的英雄，表现了“士可杀不可辱”的气慨。李清照曾感叹“生当作人杰，死亦为鬼雄”，但愿项羽能在另一个世界完成他的统一大业。
。。。。）
②不应该：
楚霸王项羽因无颜见江东父老而乌江自刎的气节，历来被人们所称颂，但是，当我们重新审视这段历史的时候，应该不仅仅只是感慨于项羽的英雄气概，而是应该站在一个更高的层次来看待这个问题。
我们今天讨论的话题是：项羽究竟该不该自杀。我方同学站在辩证唯物主义的高度，用联系的，发展的眼光看待这段历史，得出了一个富于建设性的论断：项羽不该自杀。
第一，作为秦未农民起义军领袖之一的项羽，是一个很有才华的军事家，他为人忠厚、讲义气，这是他最大的优点，但同时也成为他最大的缺点，当他率兵进入函谷关后，发现刘邦有称霸的野心，但他并未杀刘邦，因为他心胸宽厚，被刘邦的花言巧语所蒙骗。
在鸿门宴上，他不但没有致刘邦于死地，反而欣赏刘邦的手下樊桧，称他为勇士，并赏他肉酒，他能如此善待樊桧，恰恰说明了项羽惜才爱才的性格，可为何他偏偏不能接受范增呢？这就是范增的问题了。在范增眼中，项羽始终是个乳臭未干的小子，他仗着他的年长、资深，倚老卖老，对项羽总是加以指责，虽说“忠言逆耳利于行”，但历史上真正能够放下君王架子来听逆耳之言的又有几人？君就是君，臣就是臣，在封建社会等级制度的教化下，面对范增以下犯上的行为，项羽肯定会忍受不了，他对范增产生厌烦是理所当然的，因此，我们可以说：项羽一意孤行，并非他之过，而是范增之误，假如范增劝谏时不那么盛气凌人，项羽也不至于无人开导，走上死路了。
关于项羽乌江自刎的原因，说法很多，莫衷一是。有人说是因为他心死了，有人说是因为他孤高自傲，不能面对失败。这两种观点都是错误的，其一，项羽并非心死，而是他心有不甘却不敢与天斗。他感叹道：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。
”多么悲凉的诗句，此时此刻，他心中感到的是无助、迷惘，并非心死，而是心乱。其二，人生不可能一帆风顺，会有许许多多的失败，有失败就必然有难堪。如果没有屡败屡战的精神，那只有死路一条了。历史的发展总是必然与偶然的结合，蚂蚁大字的故事大家都知道，阴险狡诈的刘邦在石壁上涂上蜂蜜引来蚂蚁，形成“项羽死于此”几个大字，项羽面对如此天书悲哀地得出“天亡我也，非战之罪”的结论。
由此可见，项羽的死不过是个极其偶然的因素所致，并非历史发展的必然。
其次，辩证唯物主义思想方法告诉我们“吃一堑，长一智”，世界上的一切事物都处在运动变化之中，人的思想也如此。谁能肯定在这次惨痛的失败之后项羽的思想不会转变呢？如果对方辩友始终认为项羽孤高自傲的性格不会转变，岂不是犯了形而上的僵化地看待事物的错误了吗？
项羽能够白手起家，创建一番霸王伟业，他就必然能够带领江东子弟重起风云，重建霸王之业，杜牧在《题乌江亭》一诗中说到“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石也深有感慨地说：古往今来，人们都对项羽重振雄风充满信心，我们又有什么理由怀疑项羽的能力呢？
项羽不应该自杀，这是我方的观点，他给我们的启示就是：面对困难，从容不迫，永不放弃！（项羽不该自杀。
下面我将再从客观方面进一步阐明我方观点：
首先，项羽作为秦未农民战争的主要领导者，对推翻秦的暴政，实现全国安定作出了极大的贡献。在与刘邦争夺关中时，若不是项羽遇上秦的主力军，让刘邦投了机取了巧，那么，项羽与刘邦的位置也许就该倒置。
其次，项羽的死还不利于中国经济的平衡发展。从中国历史发展的事实来看，三国、南北朝时期正是由于多个国家并存，使中国南方、西南的经济有所发展，三国时的吴、蜀，南北朝时的南朝在历史上对江南经济的开发起了举足轻重的作用，而刘邦建汉后，由于政权在北方，因此只注重北方经济，对南方经济的发展产生了不利影响，使中国经济发展从一开始就成了畸形儿，这难道不能说是可悲吗？项羽若不被刘邦杀死，回到江东，为了壮大自己的实力，必要发展经济，这样就为南方经济发展打下了良好的基础，这对今后中国经济发展之贡献不可谓不大。
一个对经济发展有贡献，同时心胸博大的人，他的死只能是社会的损失，只能是开历史的倒车。）
关于项羽的自杀是可以理解还是不可以理解，我想在这里说，项羽也好、刘邦也好，成功失败的原因不光是取决于有多大的本事，而更重要的倒是一个人良好的心理素质。
遥想当年周瑜，在笑谈之中就将曹操百万大军烧得灰飞烟灭，如此盖世英豪，竟然不能面对别人的成功和自己的失败。《三国演义》中三气周瑜过分张扬了诸葛亮的机巧，而忽略了周瑜自取其辱、找死如归的实质。
这不能不引起我们的深思法国哲学家蒙因说：“一个人因发生的事情而受到的伤害，比不上因他对发生事情所拥有的意见来得深刻。”我们的命运，完全决定于我们的心理状态。所以曾统治罗马帝国的伟大哲学家马尔卡斯•阿理琉士一针见血的指出：“生活是由思想造成的”！
说到此，我不得不重提千古贤相诸葛亮。
《三国演义》中，诸葛亮被塑造成一个能呼风唤雨，料事如神、胸藏百万雄兵的英雄，而历史上的诸葛亮却是一个常败将军。不过诸葛亮的人格魅力也恰恰就是在这些失败中得以充分体现：
为报先帝的知遇之恩，他用生命去实践自己的承诺，以至死而后己。
六出祈山，屡战屡败，却屡败屡战。面对后主的不争，面对国事、战事的不利，他勇往直前。特别是那种临难从容，虽大军压境却能潇洒抚琴，计退敌军的风度，堪称千古绝唱。可以说，诸葛亮每经历一次失败，就增加一分人格的魅力，他以宁静淡泊的胸禁去面对那充满纷扰，充满血腥的尘世。
在他的人生中，不管是得意失意，成功失败，都能处身事中而置身事外，执着坚强，不以物喜不以己悲。相比之下，项羽的兵败自杀就显得不光是遗憾了。
。收起
