征集怪异面试题目有没有类似于"如
世界500强公司的面试试题
本文的问题，是软件业人士在面试时常问的，其中大多数出自微软公司，也有一些来自世界500强中的其他公司。作者也从朋友那里收集了一些问题，在收集这些问题上花费了一些时间，想得到的是它们具有练习的价值。 它们并不是真的需要你弄明白，并在面试时给出答案，它们只是想让你思考！和朋友、同事、教授讨论问题的答案。
此时有宇宙飞船你会进去吗？
您可能已经读过求职方面的书，并在心里反复温习了面试标准问题的答案。 但是面试官提的是其他问题，一些你没有想到的问题，这时该怎么办？这样的问题可能是最难的，因为它们会表明你的思维敏捷程度。它们可能非常有诱惑力，让您戒备心全无，从而中了面...全部
世界500强公司的面试试题
本文的问题，是软件业人士在面试时常问的，其中大多数出自微软公司，也有一些来自世界500强中的其他公司。作者也从朋友那里收集了一些问题，在收集这些问题上花费了一些时间，想得到的是它们具有练习的价值。
它们并不是真的需要你弄明白，并在面试时给出答案，它们只是想让你思考！和朋友、同事、教授讨论问题的答案。
此时有宇宙飞船你会进去吗？
您可能已经读过求职方面的书，并在心里反复温习了面试标准问题的答案。
但是面试官提的是其他问题，一些你没有想到的问题，这时该怎么办？这样的问题可能是最难的，因为它们会表明你的思维敏捷程度。它们可能非常有诱惑力，让您戒备心全无，从而中了面试官的圈套，展现出自己的方方面面，包括你原本不打算暴露出来的某些个性。
范例:
几年来，我遇到三个刁钻的问题。可惜的是，我因没有心理准备而未能给出令人满意的答复。
（1）你的约会很多吗？（问这个问题的是美国一家防务公司的一名女面试官。）
（2）你今天为什么来这里？（一家投资银行的面试官走进他的办公室，看到我坐在那里等他时所问的题。
）
（3）如果此时外面有一艘宇宙飞船着陆，你会走进去吗？如果它可以去任何一个地方，你会要求它把您带到哪里？（一家投资银行的面试官所问的问题。）——凯利，1999年5月3日
建议:
这几个问题都具有挑战性，虽然第一个问题看上去有点不同寻常，是一名女性向另一名女性提出的问题，但你仍要认真作答，让对方感到满意。
比较好的回答方式是：“如果你担心我对私人生活的关注程度大于对工作的关注程度，那么我向你保证，我对工作非常投入。同样，我努力保持平衡的生活，以各种各样的方式充实我的业余生活。”这既回答了面试官的问题，也没有暴露自己的隐私。
“你今天为什么来这里”这样的问题给你提供了一个阐述自己对这份工作的热情的机会。如果你不是从这句话的表面意思去看，那么这就是一个刁钻的问题。在接受面试时，很重要的一点是让自己轻松一点，不要分析每个问题到底是什么意思。
想方设法让你的回答能够拉近你与面试官之间的关系。并表明你作为这个职位的应聘者，有着自己的优势。“我来这里是要和你讨论一下我应聘某某工作的问题。你愿意听我介绍一下自己的情况吗？”
宇宙飞船这个问题问的是你有多大的冒险精神，要回答这个问题，需要根据你对自己所应聘的工作的了解好好组织自己的语言。
假如这项工作要求你具有创新精神，那么你可以说：“是的，我会上去，去见见曾经在这个星球走过的那些最具有创新精神的人，问问他们最喜欢用什么方式来让自己尽可能保持创造力。”
Note: 不知道有没有犯规, 也不知道大家对这个有没有兴趣。
先发一个投石问路。更欢迎大家讨论!
世界500强公司的面试试题(2)
本文的问题，是软件业人士在面试时常问的，其中大多数出自微软公司，也有一些来自世界500强中的其他公司。作者也从朋友那里收集了一些问题，在收集这些问题上花费了一些时间，想得到的是它们具有练习的价值。
它们并不是真的需要你弄明白，并在面试时给出答案，它们只是想让你思考！和朋友、同事、教授讨论问题的答案。
下水道的井盖为什么是圆的？
微软的顾问有时会得到一些特殊待遇，因为在面试时询问他们的问题并不是真的算算术。
范例
理查德·范曼在微软找工作
面试官：现在我们要问一个问题，看看你的创造性思维能力。不要想得太多，运用日常生活中的常识，描述一下你的想法。这个问题是：下水道的井盖为什么是圆的？
范曼：它们并不都是圆的，有些是方的，的确有些圆井盖，但我也看过方的，长方的。
面试官：不过我们只考虑圆形的井盖，他们为什么是圆的？
范曼：如果我们只考虑圆的，那么它们自然是圆的。
面试官：我的意思是，为什么会存在圆的井盖？把井盖设计成圆形的有什么特殊的意义吗？
范曼：是有特殊意义，当需要覆盖的洞是圆形时，通常盖子也是圆的。
用一个圆形的盖子盖一个圆形的洞，这是最简单的办法。
面试官：你能想到一个圆形的井盖比方形的井盖有哪些优点吗？
范曼：在回答这个问题之前，我们先看看盖子下面是什么。盖子下面的洞是圆的，因为圆柱形最能承受周围土地的压力。
而且，下水道出孔要留出足够一个人通过的空间，而一个顺着梯子爬下去的人的横截面基本是圆的，所以圆形自然而然地成为下水道出入孔的形状。圆形的井盖只是为了覆盖圆形的洞口。
面试官：你认为存在安全方面的考虑吗？我的意思是，方形的井盖会不会掉进去，因此造成人身伤害？
范曼：不大可能。
有时在一些方形洞口上也会看到方形的盖子。这种盖子比入口大，周围有横挡，通常这种盖子是金属质地，非常重。我们可以想象一下，两英尺宽的方形洞口，1到1。5英寸宽的横挡。为了让井盖掉进去，需要抬起一端，然后旋转30度，这样它就不受横挡的妨碍了，然后再将井盖与地平线成45度角，这时转移的重心才足以让井盖掉下去。
是的，方形的井盖的确存在掉下去的可能，但可能性很小，只要对负责开井盖的人稍加培训，他就不会犯这样的错误。从工程学来看，井盖的形状完全取决于它要覆盖的洞口的形状。
面试官：（面有难色）我要与管理层谈点事情。
（离开了房间）
10分钟后，面试官回来了。
面试官：我们推荐你立刻去推销部工作。
世界500强公司的面试试题(3)
为什么下水道井盖是圆的？
这个问题，是微软公司向面试者提出的。翻阅众多名企招聘时所提出的问题，类似这样的“怪题”比比皆是。
类似的题目还有，怎样移动富士山？估算一下美国有多少辆汽车？香港有多少建筑设计师？将汽车钥匙插入车门向哪个方向旋转可以打开车锁？说起来这些刁钻古怪的问题，干微软何事？但这确实就是他们郑重其事地考察一批批优秀应聘者的题目和录取标准。
要知道，微软是全世界年轻人都向往的少数大企业之一，每年都有大量高素质的年轻人参 们的入门考试。而他们出的这些题目，却不像是在严肃地考核这些有着高学历的人。任何一个人，只要具备一定的智力水平，都可以来测试。
事实上，我们现在知道，已经不单单是微软，很多名企，尤其是外企，在招聘新加盟者时，都或多或少地用上了这种“怪题”的招数。
选择题看人品:
范例1
请在ABCD中选择正确的答案
根据艾恩·兰德对道德利己主义的解释，我们不仅可能做有利于他人的事，重要的是我们只有在这种情况下才会这样做：
A 通过满足别人的利益，也满足了我们自己的利益
B 我们出于同情心，而不总是为了利己而帮助他人
C 我们的行为是没有私心的
D 我们的生活与禁欲主义的目标吻合（即简单和克己）
答案：A
范例2
在5分钟之内，对下列单项主题进行即兴论述
责任：
“有时候负责意味着得罪别人。
”——科林·鲍威尔将军
体谅和尊重:
“信任别人，他们就会用真诚来回报你；善待他们，他们就会表现出自身的伟大品质。”——托马斯·肯皮斯
正直:
“如果你讲的是真话，那你就不必劳神去记忆。
”——马克·吐温
脑筋急转弯
范例: 100美元哪里去了？
三个朋友住进了一家宾馆。结账时，账单总计3000美元。三个朋友每人分摊1000美元，并把这3000美元如数交给了服务员，委托他代到总台交账，但在交账时，正逢宾馆实施价格优惠，总台退还给服务员500美元，实收2500美元，服务员从这500美元退款中扣下了200美元，只退还三客人300美元，三客人平分了这300美元，每人取回了100美元，这样，三个客人每人实际支付900美元，共支付2700美元，加上服务员扣的200美元，共计2900美元，那么这100美元的差额到哪里去了？
答案：这题纯粹是文字游戏，但是如果你的头脑不够清晰，很可能把你搞糊涂了。
客人实际支付2700美元，就等于总台实际结收的2500美元加上服务员克扣的200美元。在这2700美元加上200美元是毫无道理的，如果在这2700美元加退回的300美元，这是有道理的，因为这等于客人原先交给服务员的3000美元。
反应能力?
谁是罪犯？
在某商厦珠宝盗窃案中，警方已查明作案人肯定是ABCD四人中的一人：在审讯中，他们的口供如下：
A说：珠宝被盗那天，我在乡下，不可能进入商厦盗窃
B说：D是罪犯
C说：B才是罪犯分子，我曾经看见过他卖过珠宝
D说：B与我有仇，所以诬陷我
经核实，四人中只有一个人说的是实话，你能从中找出谁是罪犯吗？
答案：D说的是真话，A是罪犯。
智商：
1、什么书中毛病最多？（医书）
2、什么东西说“父亲”时不会相碰？叫“爸爸”时却会碰到两次？（上嘴唇和下嘴唇）
世界500强公司的面试试题(4)
更多的问题
1、你让工人为你工作7天，给工人的回报是一根金条。
金条平分成相连的7段，你必须在每天结束时给他们一段金条，如果只许你两次把金条弄断，你如何给你的工人付费？
2、请把一盒蛋糕切成8份，分给8个人，但蛋糕盒里还必须留有一份。
3、小明一家过一座桥，过桥时是黑夜，所以必须有灯。
现在小明过桥要1秒，小明的弟弟要3秒，小明的爸爸要6秒，小明的妈妈要8秒，小明的爷爷要12秒。每次此桥最多可过两人，而过桥的速度依过桥最慢者而定，而且灯在点燃后30秒就会熄灭。问：小明一家如何过桥？
4、一群人开舞会，每人头上都戴着一顶帽子。
帽子只有黑白两种，黑的至少有一顶。每个人都能看到其他人帽子的颜色，却看不到自己的。主持人先让大家看看别人头上戴的是什么帽子，然后关灯，如果有人认为自己戴的是黑帽子，就打自己一个耳光。第一次关灯，没有声音。
于是再开灯，大家再看一遍，关灯时仍然鸦雀无声。一直到第三次关灯，才有劈劈啪啪打耳光的声音响起。问有多少人戴着黑帽子？
可以说，类似这样的题目，曾经难坏了许许多多学习成绩优秀、踌躇满志的优秀大学毕业生。
在经过了基础知识、专业知识的考核，一路过关斩将之后，许多人在名企往往多达数轮的面试中，就栽倒在这些“怪题”上。以微软为代表的这些名企，他们为什么要设置这样的一些考题，他们究竟想要考察应聘者什么方面的才能？究竟什么样的人才是他们所需要的呢？
我们已经习惯了自己的“考试”方式，以上这些怪题，对于许多人来说，确实让人措手不及，无计可施。
正确的答案不重要 重要的是正确的思维方式
那么，名企们这么做，究竟意欲何为呢？作为大部分世界知名的公司，共同的特点就是视人才如生命，他们是极为重视网罗人才的，绝不会拿着招聘这样的重要活动作秀、玩噱头。
比尔·盖茨曾提出过一个经典的“怪题”：怎样移动富士山？当被问到微软出这样的“怪题”究竟是想寻找什么样的人才时，比尔·盖茨回答，我们要考察应征者是不是按照逻辑来解决问题。类似于怎样移动富士山这样的问题，正确的答案并不重要，重要的是你有没有按照正确的思维方式来思考问题。
原来如此。今年3月份，上海微创软件在复旦大学举行了一场校园招聘活动，在一道考察专业知识的编程题之外，又有一道“怪题”：请估算一下东方明珠电视塔的质量。这道题与盖茨的“富士山”有异曲同工之妙。
最后得出的结论不是最重要的，其中关键的，是你要让考官看到你解决这个问题的方法和过程，比如你怎样快速估算支架和柱子的高度、球的半径，算出各部分的体积等等。
类似的题目还有：
不用称，怎样测量一架喷气式飞机的重量？
估算一下一个行进在小雨中的人5分钟内身上淋到雨的质量。
这些问题，都是通过猝不及防的一问、短时间内的回答，考察你的判断能力、快速反应能力以及精力集中程度，从而看出你全方位的能力。而这些，在以后的工作中，相对于可增可减的知识来说，可能更是成功的关键。
看来，名企的“怪题”并不促狭怪异，实际上他们更棋高一着。正是通过这样一张更加灵活、更加精巧的大网，网罗更优秀、更有潜力的人才。之所以有很多人觉得不习惯于他们出题时的怪招，主要是因为我们习惯了应试教育，头脑里有许多僵化的教条，脑子不能灵活地转动而已。
实际上，这样的考试在国外的招聘中早已屡见不鲜，很多公司都有了这方面专门的题库。只要我们有意识地转变思路，遇到这样的问题时多一些逆向思维、发散性思维等，“怪题”也就不那么让人感觉奇怪了。“怪题”怪乎哉？不怪也。
平时多做一些这样的题，对培养一个人良好的思维习惯也是非常有益的。
回到上文所说的白帽子黑帽子的问题，你知道舞场里有多少人戴黑帽子了吗？实际上这道题考的是你的逻辑推理能力。你必须首先做假设。假如只有一个人戴黑帽子，那他看到所有人都戴白帽，在第一次关灯时就应自打耳光，所以应该不止一个人戴黑帽子；如果有两顶黑帽子，第一次两人都只看到对方头上的黑帽子，不敢确定自己的颜色，但到第二次关灯，这两人应该明白，如果自己戴着白帽，那对方早在上一次就应打耳光了，因此自己戴的也是黑帽子，于是也会有耳光声响起；可事实是第三次才响起了耳光声，说明全场不止两顶黑帽，依此类推，应该是关了几次灯，有几顶黑帽。
微软全球技术中心总经理唐骏说，计算机业一年一更新，你在大学里学的东西再多，也很难是完全合适的“才”。微软要的是“人”———聪明、好学、踏实、自信，具备良好的道德和较强的团队精神的“人”。谜语题也好，推理题也好，所要考察的，都是冲着这一个“人”字。
一个优秀的“人”，这正是名企孜孜以求的，也正是他们这一系列测试“怪题”的指向所在。
你面前放的一个碗里混放着红豆和绿豆，再给两个空碗，要求你在10分钟内把红豆拣到一个碗，把绿豆放进另一个碗。
这个题目好做吗？它的奥妙在于，考官故意多给了你一个碗，不要上当，直接挑出红豆放到一个空碗里，挑完了，原来的碗里就只有绿豆了。怎么样？是不是从中可以看出此类题的机杼所在？
逻辑题回答不出来不表示不具有逻辑性思维
名企新异的招聘方法，在业界引起了巨大的反响。
很多企业开始向他们学习，也在自己的招聘考试中加入了一些灵活的试题。应该说这是一件好事。但是，需要提醒的是，这种方法也不是战无不胜的法宝。唐骏就曾坦言微软的考题也是有缺陷的，比如逻辑题回答不出来，并不表示考生不具有逻辑性思维。
因为有些题目是因人而异的，因此可能有很多优秀的人会在这样的考试中与企业失之交臂。
同时，许多名企为了使自己的招聘更为科学合理，都对考官进行了严格的培训，使他们有着极专业的水准。因为这种以考察一个人的深度思维为指向的测试，得出的结论在很大程度上依赖于考官的个人判断和感觉。
所以看起来这样的考试简单易行，实际上需要更高的配置，并不是随便拿几个题来，问一问答案就能了结的。
而现在我们有的企业，在学习这种招聘时，却走入了歧途，甚至把好端端的招聘搞成了一场闹剧。比如有一家公司给女大学生出的题目是“如果在工作中需要出卖肉体，你怎么办？”这样的问题，无论你考察的目的多么白璧无瑕，都是让人反感和困惑的。
还有一家公司给两名女性应聘者出的题目是：戴上薄型塑胶手套，100只大白鼠被放进空房里，要求在10分钟内徒手捉到老鼠。当她们好不容易从惊恐中安静下来进入角色时，这场“考试”的时间却到了，她们一只老鼠也没捉到。
考官对她们说：“本来接下去还要考试解剖老鼠，现在你们已经失去机会了……”这样的题目，才是真正的“怪题”；这样的考试，不只是怪异，简直都有些恐怖了。
对于选拔优秀人才来说，无论哪种招聘方式都不可能是一锤定音。
一个人能力和潜力如何，只有到实际工作中，在一个相当长的时间内才能被真正地发现。“真金不怕火炼”、“天生我才必有用”，所有的求职者只要在平时多注意学习，锻炼自己的创新、思考和判断能力，把自己塑造成一个真正优秀的“人”，相信总会遇到好机会。
即便在名企的一次两次考试中失利败北，也总会东山再起，前途无量的。
。收起
