博士生考试制度是什么样的？
考试，在中国有着特殊的意味。对于贫寒子弟来说，这是一个很好的机会。如果没有升学考试，很多学者、官员，还有企业家，可能都不可能有今天的成就。就笔者来说，如果没有改革开放之后恢复高考制度，笔者不可能顺利进入北大攻读学士学位、硕士学位，乃至博士学位，今天我也不可能学着我的美国老师文森特·奥斯特罗姆 教授的样子自豪地说，“自己出身贫寒之家，但今天也可以自豪地自称为学者了”。 文森特·奥斯特罗姆教授自幼失去了父亲，家境贫寒，但后来通过考试上了大学，现在是美国著名的政治学家。
这说明，不仅在中国，即使在美国，考试也具有特殊的意味。正是因为考试制度，使得没有关系、没有出身背景的人，能够通过自己的努...全部
考试，在中国有着特殊的意味。对于贫寒子弟来说，这是一个很好的机会。如果没有升学考试，很多学者、官员，还有企业家，可能都不可能有今天的成就。就笔者来说，如果没有改革开放之后恢复高考制度，笔者不可能顺利进入北大攻读学士学位、硕士学位，乃至博士学位，今天我也不可能学着我的美国老师文森特·奥斯特罗姆 教授的样子自豪地说，“自己出身贫寒之家，但今天也可以自豪地自称为学者了”。
文森特·奥斯特罗姆教授自幼失去了父亲，家境贫寒，但后来通过考试上了大学，现在是美国著名的政治学家。
这说明，不仅在中国，即使在美国，考试也具有特殊的意味。正是因为考试制度，使得没有关系、没有出身背景的人，能够通过自己的努力在社会中获得自由和尊严。
或许是由于笔者的亲身经历，笔者经常跟自己的学生说，好好读书，认真、努力，不要担心没有背景，没有关系，没有机会，只要我们不怕考试，有考试的本事，就可以实现我们的梦想：没有关系当公务员，我们可以考试啊；没有机会升官，我们可以考试啊；没有钱出去留学，也可以考试争取奖学金啊。
只要有考试，我们就有机会。
不过，话是这么说，考试也并不是只有好处，没有弊端。高考制度虽然好，让成千上万的贫寒子弟上了大学，但也让我们国家整个中小学教育陷入了考试教育的泥淖。每年一度的高考，对中国无数的家长来说，都是一件惊心动魄的大事。
随着研究生教育规模的扩大，每年一度的研究生考试、博士生考试，也逐渐具有了高考的特色。本科生教育虽然没有变成考试教育，但从考研的情况来看，如果片面强调考试，比如，指定教材，严格按照教材给标准答案，考卷批阅流水作业，每一份试卷都用新的编号隐去考生信息，考试严格了，但很多名校自己的学生虽然专业水平明显较高，但反而考不上，而考上的，往往是从一入学就开始准备考研的一般院校的学生。
这些学生专业水平并不高，但因考试准备充分，取得高分，顺利考上研究生。
现在，博士生的情况稍稍好一些，灵活性大一些，但考试至上的倾向也非常明显。很多大学的院系在博士生考试方面出台了各种各样的规定，比如导师集体出题，由核心命题老师负责抽题，形成A、B试卷；考生名单只有考号，没有姓名；导师集体阅卷；严格按照考分确定录取名单；集体招生，集体考试，集体录取，最后由导师组集体指导，但指定导师负责。
严格考试程序，淡化其人为的因素，可以让考试比较规范，导师没有嫌疑，也没有责任。但也出现了一些问题：考试水平硕士生化，具有研究能力的学生，未必能够考高分，而具有高分的学生，未必有研究能力。
有一些已经学有所成的青年学者，不屑于花那么多的时间去复习背诵，离开了考场，让很多导师感到痛惜；而有一些职业考生，一年一年地连续考试，多年下来积攒了考试经验，顺利成为博士生，最后成了导师的负担，导师也没有办法。
为了解决考试的效率问题，很多学校的博士点开始了各种各样的尝试：继续举办正常的考试，但考试的分数权重下降；鼓励学生与博士生导师积极沟通，让导师对学生有一个比较全面的了解；增加面试、口试，综合考察学生的能力，并逐步增大其权重。
但也随之出现了很多问题：有些导师决意不要高分学生，在面试的时候给高分学生不及格，而以低分高能的名义破格录取甚至是考试成绩不及格的学生，引起学生抗议，甚至面临诉讼；有些导师与学生交往频繁，被怀疑有腐败关系；有些导师招了现职官员和企业家，被人认为是买卖文凭。
一时之间，博士生导师面临着极大的道德压力，舆论压力，甚至是司法诉讼的压力。在这种压力下，是继续回到考试为本，强调考试公平至上，还是勇往直前，提高考试效率，录取真正有研究能力的学生，面临着两难选择。
来源：www。examda。com
这就使博士生导师陷入了两难困境，要程序的公平还是结果的效率。这种两难选择，的确是非常艰难的选择。我估计，在未来几十年之内，中国的博士生考试还将继续在这两难之间艰难地徘徊。
不过，在笔者看来，选择再艰难，有一点还是确定的：让博士生的考试降低为硕士生的水平，甚至是本科生的水平，对中国的博士生人才的选拔和教学，是非常不利的。即使高考，除了强调程序的公平之外，也在此基础上增加灵活性，让考试更加有效率，真正能够选择优秀人才，并有利于素质教育，摆脱应试教育。
在此基础上，我们就可以破解两难，找到努力的方向：博士生的考试需要在程序上继续完善其技术，在出题和阅卷方面强调其公正性，让其能够反映博士生的水平。考试的规则和录取程序应该是公开透明的，考生的权利和义务，以及导师的权力和责任，学校的权力和责任，都是非常明确的，一旦发生冲突是可以诉讼的。
在此基础上，进行制度设计，强调考生的背景因素的作用：受教育背景以及各种各样的资料，发表过的学术论文，博士生研究设计，学者的推荐信等等。然后在此基础上，进一步规范和完善面试制度，让面试真正反映考生的水平，减少其随意性，也减少其形式化的问题。
在这一进程中，招收到高水平的博士生是最为重要的，但必要的程序也是基础，也是解决各种各样冲突的关键。可以预料，由于社会背景的影响，任何灵活性的增强，都将面临来自各个方面的质疑。这种质疑，可能让博士生考试制度改革走回头路，但也应该看到，这种质疑也有助于约束博士生招生过程中的不规范行为，也可以鼓励博士生导师形成自我约束的习惯，从而改善博士生考试的制度。
所以，笔者认为，只要我们认真努力，只要我们认真对待考试，考试将继续为认真、努力的人，提供各种各样的发展机会。只要我们认真对待质疑，质疑，也将推动我们完善博士生的考试制度。而在认真努力的进程中，我们也将在两难中前行。
收起
