军舰上垂直发射导弹的难点都有哪些？
呵呵！随便说说！
垂发系统之所以难，关键因素其实只有一个:效率问题
听起来不可思议吧！慢慢给你们说！
就导弹垂发而言，最大的好处是可以获得360度射界，而不用事先转动发射架，这样一来对于防空导弹而言，将获得更加快的反应速度，这是现代防空很看重的。
但垂发系统的问题在于，整个体系是要埋在舰艇肚子里的，而导弹发射时产生的高温射流无疑对舰艇是巨大的威胁，则此时必须依靠冷发射，也就是以高压气体将导弹弹出后再点火。
需要说明一点，冷发射技术自弹道导弹诞生以来一直就有，是一项很成熟的技术了，空中点火早期是人工控制的，现在是在弹载感应器引
导下的计算机控制，并不是什么难点。
但防空导弹的战术很少采取一对一模式，一般情况下，都是两弹一目标的，这样才能保证对目标的过饱和打击能力，确保舰船安全。
而传统的发射臂或发射架的问题在于需要事先旋转以获得射界，垂发虽然没有这个问题，但垂发的问题是，高压气体弹射不但需要一个充气系统，而且导弹弹出瞬间发射单元上口会形成射流激散现象，这样一来就会影响相邻单元导弹升空，无法实现同时发射。
这样就大大降低了导弹的效率。
这是垂发系统的痼疾，各国解决的办法也不同：美国采用矩阵单元布局，每次发射的单元与上一发射单元存在2个垂直位差和一个水平位差，而且发射时间也间隔1秒，好处是提高了单元紧凑性，避免了射流激散对邻近单元的影响，较好的解决了效率问题。
但导弹单元过于紧密，底部充气系统共用压气机，故此装填和备弹效率都不高。而且所有导弹发射均有时隙也使得单次效率不高。
俄罗斯里夫系统采用左轮式发射机制，底部只有一个充气装置，每次一个单元只发射一枚弹道，但多个单元由于距离较远可以同时发射，无需时差，按照二对一作战模式，一艘舰只要装两个单元（该系统标配）一次发射足以对付一个目标，而两次发射之间的间隔约为6秒，用于发射单元转动，充气装置充气，单次效率虽高，但连续效率较美国的MK41要低很多。
抗过饱和攻击能力不强，单元紧凑性也有限。但里夫的优势在于，旋转，充气和备弹装填同时完成，其备弹装填效率较高，系统持续作战能力强。
可以这样说，之所以现在很多国家还在装备发射架或发射臂式的防空导弹，一方面固然有技术上的原因，更重要的是，垂发系统目前还没有完全从本质上超越前者。
装垂发的目的在于提高防空体系的效率，缩短准备时间，但发射架导弹一般为热发射方式，启动初速要高很多，冷发射本身就要浪费将近5秒左右的时间，虽然垂发不需要旋转发射架，但也无法像发射架导弹那样一个接一个打个不停。
所以，目前世界上采用垂发系统的多是不便上架的远程舰载防空导弹，呵呵！！
。 。
[展开]
战术导弹垂直热发射主要难点两方面,其一是导弹发射后的转向控制问题,目前主要采用在弹体尾部加装带燃气舵的助推火箭方式;其二是发射井中高温燃气的排放问题,这主要涉及耐高温耐侵蚀材料和排放方式问题.目前掌握此技术的主要国家有美英法德意俄中以等.中国在90年代中期全面掌握了此项技术
1.导弹出仓的可靠性问题 2.控制问题 3.空中转向发动机问题 4.材料,整体可靠性问题 5.维护问题
楼上的想的太简单了。垂直发射系统可不是农村老家打个机井啊！
1。材料问题：如果是热发射方式，那么需要有耐高温的金属材料制造发射筒，请问这种材料除了屈指可数的几个发达国家以外还有哪个国家能制造呢？就算你使用冷发射，那么你压力容器的生产能力总要很强大吧！
2。
控制系统：对于冷发射来说的。 在空中点火需要很高的控制水平。说明在自动化方面做的非常不错！
3。设计能力。大家看看MK41系统，那样灵巧的模块结构，可以使用多种的导弹。
而且拆卸，维修保养都非常简单。如果没有强大的装备设计能力，怎么谈这个呢？
你以为韩国日本想买呀？一个政治压
力一个技术实力就决定死这个了！。
[展开]
不是别的国家研制不出来，是很多国家都愿意用美国现成的产品，懒得花钱自己研发了，很多国家有垂直发射技术，潜艇打弹道导弹不都是垂直发射吗，但是考虑到成本，还不如用现成的算了。
步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。