搜索
首页 教育/科学 人文学科 历史学

近代史中国适合君主立宪制还是民主共和制?

近代史中国适合君主立宪制还是民主共和制?

全部回答

2014-04-22

301 0

    君主立宪制是指国王是国家名义上的元首,大权属于各部大臣组成的内阁,首相是实权领袖。 清朝末年实施内阁制也是虚有其表,不像日本的明治维新做的到位,这也是中国近代一直败给日本的重要原因。
  当时的皇帝没有实权,优秀的知识分子有好的理论却仅得到没有实权的皇帝的支持,犹如空中楼阁。  再有内阁制是贵族和市民阶层的妥协,只有有了强大的市民阶层才有和贵族谈判的条件,市民阶层则是资本主义发展的必然结果,这也是经济决定政治的表现。
  而当时的中国重重条件都不具备,所以即使实行君主立宪也只能是形式上的。 辛亥革命之后的中国陷入军阀割据和混战,谁也吃不掉谁,谁也统一不了中国,这就导致,即使实行民主制也只能是个人自扫门前雪的民主。
    当时的中国不存在实行民主制的土壤和条件。可以这样说,民主制是市场经济的表现,没有市场经济就没有民主制,市场经济的发展的结果是市民阶层和中产阶级的强大,中产阶级在稳定社会的同时要求有zhengzhi上的话语权,这就需要政党来代言,所以出现了西方的多党制和议会民主制。
     欢迎一起探讨。

2014-04-21

305 0

共和制当然更好,为什么要有个王呢?那就是代表着对封建统治革命或者改革的不彻底.如今的君主立宪制中,王或天皇都成了象征.我感觉最好的还是美国的制度,孟德斯鸠的三权分立理论,我认为那是最彻底的民主政体,立法权,司法权和行政权互相制约,杜绝腐败!而且避免了权力的集中,苏联和美国对比一下就知道了

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

教育/科学
历史学
出国/留学
院校信息
人文学科
职业教育
升学入学
理工学科
外语学习
学习帮助
K12
人文学科
历史学
考古学
传播学
伦理学
管理学
哲学
语言学
历史学
历史学
举报
举报原因(必选):
取消确定举报