初二政治，急急急
卖“一元钱空调”属不正当竞争
湖北省武汉市一商家以一元钱的价格，将原价1680元的空调卖给当日购买同一款空调的前五名顾客。商家开出了前五名购买者只需一元钱的诱惑，显然是基于追求利润最大化的角度做出的抉择，白送五台空调的好处是什么呢？我们可以想象，该商场开门的时候，肯定会有许多顾客争先恐后进入商场二话不说地掏钱买空调。 据说该商家的销售额因之比往日增长150％。
可见，这五台空调不仅仅起到了五台空调的影响，其诱惑是小的，反响却是大的，其中有一个“扩大效应”在起作用，无论是时间上还是空间上，都影响了市场的正常供求。
从时间上看，有许多暂时还不想买、或者原来根本没有购买动机的消...全部
卖“一元钱空调”属不正当竞争
湖北省武汉市一商家以一元钱的价格，将原价1680元的空调卖给当日购买同一款空调的前五名顾客。商家开出了前五名购买者只需一元钱的诱惑，显然是基于追求利润最大化的角度做出的抉择，白送五台空调的好处是什么呢？我们可以想象，该商场开门的时候，肯定会有许多顾客争先恐后进入商场二话不说地掏钱买空调。
据说该商家的销售额因之比往日增长150％。
可见，这五台空调不仅仅起到了五台空调的影响，其诱惑是小的，反响却是大的，其中有一个“扩大效应”在起作用，无论是时间上还是空间上，都影响了市场的正常供求。
从时间上看，有许多暂时还不想买、或者原来根本没有购买动机的消费者，会冲着只花“一元钱”的机会去买空调，这就意味着，即时消费膨胀了，许多此刻本不会有的消费会因此产生。如果眼下过分消费的对象是食品等鲜活商品，那还好，因为这种商品的消费在时间分布上是均衡的，肉价再便宜，我们也不会预先买一年用的肉。
但空调属于大件耐用消费品，在一个较长的时期内，一位消费者只会需要一定数量的空调，其消费在时间分布上呈互为消长的状态。假设一个人原来计划明年买空调，却现在买了，这无疑会使他取消明年的购买计划。
从空间上看，在一定期间内，各商家基于自己价格、服务、信誉等方面的不同特色，会各自有一个相对固定的市场份额。
如果出售“一元钱空调”的商家，原本占有30％的份额，那么明年打算买空调的一百个人中，大约只会有三十个人买它的。但是，现在其搞了“一元钱”的诱惑，原来不会买它的空调的七十个人就会又跑来买它的。这并不是因为其凭借成本降低而产生了价格优势，或者是管理、售后等方面有了进步，仅仅因为其搞了个“一元钱”空调的噱头，就拉来了别人的顾客，挤占了其他企业应有的预期的市场份额。
对其他经营者来说，这是一种间接侵害了他们利益的不正当竞争行为；对消费者来说，这种行为也未必有利于他们的利益。
五位买到一元钱空调的顾客自然是得到了实惠，但从总体上看，这种行为对消费者来说仍是有消极作用的。
首先，对大多数没买到一元钱空调的消费者来说，并没有得到什么好处。相反，提前消费打乱了正常的消费序列，只会对家庭收支计划等带来不便。
其次，如果这种天上掉馅饼似的“一元钱空调”，被商家作为一种营销手段不时使用，会影响到大量消费者的消费计划。
他们会普遍地产生持币观望的心理，这就不仅是提前消费的问题了，还会有推迟消费的问题，明明空调该更新换代了，就是不买新的，而是等待“一元钱”的机会。如果消费者产生了这样的等待心理，他们就会漠视广大商家在降低成本、改善管理、提高服务质量等方面做出的善意的努力，使之辛苦不能得到应有的回报，挫伤其积极性。
而一旦商家得出以上种种手段还不如搞个“一元钱”销售的办法有效的结论时，他们必然会倒向更能令他们营利的方式，这样，整个社会的技术、服务就不能得到普遍的关心，其进步也难有保证。
现代成熟的市场经济下，企业以及其他社会组织都会对市场需求状况以及发展趋势进行调查、并进行合理预测，这是根据消费者的收入变化、消费偏好、产品自身使用性质以及宏观经济形势等多方面做出的。
这些工作的展开，能引导企业调整合理的产量与产品构成、正确开发市场潜力部位等。但由于“一元钱空调”等扭曲价格信号的因素的出现，科学的市场分析也会因这种不规范而出现结果偏差。
我国的反不正当竞争法还不完善，但透过已有的不多的条款中，我们仍然可以找到一些禁止此类行为的法理依据。
1993年颁布的反不正当竞争法第十三条禁止了高额的抽奖式的有奖销售。学理上认为，之所以做出这样规定，就是因为高额“奖励”刺激了非正常消费需要，引发了不正常的消费流向。而且抽奖、前五名只花一元之类的行为等，与商家在一定时期内对产品普遍降价的做法还有所不同，后者必须依靠商家的雄厚实力，有时是自身技术进步的体现，例如长虹第一次挑起价格战的时候。
而前者纯粹是一种让大家碰运气，“比速度”（谁能当上前五名）的游戏，本身缺乏实质意义，消极作用也尤为明显
。收起
