搜索
首页 教育/科学 人文学科

波罗真的到过中国吗?

可•波罗真的到过中国吗?

全部回答

2018-03-20

0 0
    1995年是马克•波罗从中国回到威尼斯的700周年纪念, 英国不列颠图书馆中国部主任弗朗西丝•伍德博士当时也推 出她的新著《马可•波罗到过中国吗?》。她在这本书中认 定,马可•波罗从未到过中国。
  伍德博士认为,如果马可•波罗到过中国,那么他当然 应当在书中谈到中国妇女的缠足、饮茶以及长城,尽管当时 长城还不是后来明长城那样的砖石结构。  但是马可•波罗在 他的《马可•波罗游记》中并未谈及这些。
  《马可•波罗到过中国吗?》-书的出版,立刻引起了激烈争论,一些对马可•波罗持肯定态度的学者对该书的论点一一进行了反驳。专家们认为,马可•波罗没有提到茶叶、女人裹脚等事物是不足为怪的,因为元朝的时候蒙古人一般只喝马奶,很少喝茶;在当时,也只有那些深居宫闺的汉族妇女才裹脚,这些女人一般是不见客的,而蒙古妇女不裹脚,所以马可•波罗很可能没见到过裹脚妇女。
    元朝时候来中国的其他外国人在游记中也极少提到妇女裹脚的事。另外,正如马可•波罗所描述的那样,13世纪90年代的确有一位元朝公主嫁到中东,所经过的路线也与马可•波罗所说的完全吻合。
  能够证明马可•波罗到过中国的证据还有很多。例如,游记中详细描述的瓷器、煤和纸币,这些东西当时的欧洲人是没有用过的,而在中国已经很普遍了。  此外,近年的考古发现似乎也对马可•波罗有利,元朝时的确有一群意大利人在扬洲居住过。
  专家们认为,游记中对中国详尽细致的描述不是一个没到过中国的人凭道听途说能杜撰出来的,不能仅凭游记中几处不甚明了的地方而否定全书的价值与真实性。一位学者说:“因为马可•波罗太有名了,一些人想通过贬低他来成名,这是一种卑劣的行为。
    ”然而,正是由于《马可•波罗游记》中诸多失实之处人们对马可•波罗是否到过中国这一根本性的问题产生了怀疑。怀疑主要集中于4点:(-)马可•波罗自称受到元世祖忽必烈的宠幸,并且 逗留中国17年之久。
  可是中国浩如烟海的史书中找不到一 条有关马可•波罗的记载。(二) 马可•波罗把中国北方丰富多彩的景象描写成白 茫茫的一片,而且对蒙古皇帝的家谱也不甚了然,说得极不 准确。  (三) 中国极具特色的茶叶和汉字,还有四大发明之一 的印刷术,当时欧洲人并不知道。
  作为一个旅游者,他对此 只字不提,也是令人难以想象的。(四) 马可•波罗对中国许多地点都使用了波斯叫法。 因此,许多人认为,马可•波罗并没有到过中国,而仅仅只 到过中亚的伊斯兰国家,与许多曾到过中国的波斯商人和土 耳其商人有过接触,或是看过某种波斯的《导游手册》凭借 道听途说的资料,凑合成了《马可•波罗游记》。
    可是,说马可•波罗来过中国的学者也证据确凿(一)对于中国某些城市和建筑,马可•波罗有相当准确而细致的描绘。如元大都的兴建和建筑格局,芦沟桥的建 筑工艺等。这些描述,如果不是亲见亲历,是绝不可能凭借 道听途说就能写成的。
  (二) 《马可•波罗游记》中记载了至元十九年三月发 生的刺杀奸臣阿合马的事件,如果没有身在京城,他的描写 是不可能如此详实和逼真的,而且和史实基本相符。  (三)虽然在史料中找不到直接证据,但《永乐大典• 站赤》中记载了至元二十七年八月尚书阿难答等人上书“兀 鲁斛,阿必失呵,火者取道马八儿往阿鲁浑大王位下”的事。
   此事也从《蒙古史》和波斯《史集》中找到了印证。《马可* 波罗游记》中也记载了此事,而且3位使者都完全一样。  是 不是马可•波罗从《史集》中转录出来的呢?不是,因为他 不可能看到这两种材料。
  这两种说法各持己见,都持之有据,轻易否定任何一方 都是不可能的。于是就有这样的说法,马可•波罗到了中国, 但是只到过中国的北方,而没有去过南方。他关于大都的描 述准确而具体。而对于南方城市的描写非但没有细节而且呈 现公式化。
      他在中国的17年,并没有像他所说的地位很高,而只是一个向忽必烈提供欧洲故事的人物,并从各种商人、 旅行家、使臣口中听取到各种小道消息。如果这种假说成立,那么马可•波罗不远万里,历尽艰 辛到达中国,仍不愧于大旅行家的称号。
  但他片面地夸大其 辞,甚至有意篡改史实,哗众取宠的作法,因而引起史学家 对他的诘问和非难,也是自食苦果。

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

教育/科学
人文学科
院校信息
升学入学
理工学科
出国/留学
职业教育
外语学习
学习帮助
K12
人文学科
人文学科
管理学
传播学
考古学
伦理学
语言学
哲学
历史学
举报
举报原因(必选):
取消确定举报