合同法情事变更和情势变更的概念是如何的？

何时可以认定为情势变更 ？

由于情势变更原则是基于维护社会实质正义的衡平立场，允许法律凌驾于合同当事人的自主意识之上，出于防止合同当事人因缔约时所无法预料且无法控制的社会变故，而获取不当利益或遭受意外损失的明显违反一般公正观念的情况发生，主动介入和干预合同关系。 因此，法律对情势变更原则的适用规定了严格的条件。 第一，情势变更是订约时当事人不可预见的。如果订约时当事人预见将来要发生某种情势变更，而当事人仍以现在的客观情况为基础订约的，表明该当事人愿意承担风险，而无理由主张情势变更。 如果当事人应当预见将要发生情势变更而未预见，说明其主观上具有过错，也不应适用情势变更原则，但对于有些发生几率很低的情况，如飞机失事，...全部

  由于情势变更原则是基于维护社会实质正义的衡平立场，允许法律凌驾于合同当事人的自主意识之上，出于防止合同当事人因缔约时所无法预料且无法控制的社会变故，而获取不当利益或遭受意外损失的明显违反一般公正观念的情况发生，主动介入和干预合同关系。
  因此，法律对情势变更原则的适用规定了严格的条件。 第一，情势变更是订约时当事人不可预见的。如果订约时当事人预见将来要发生某种情势变更，而当事人仍以现在的客观情况为基础订约的，表明该当事人愿意承担风险，而无理由主张情势变更。
  如果当事人应当预见将要发生情势变更而未预见，说明其主观上具有过错，也不应适用情势变更原则，但对于有些发生几率很低的情况，如飞机失事，尽管当事人订约时会预见到这些情况可能发生，但仍应作为情势变更对待。
  如果合同双方当事人之间，一方预见而另一方没有预见，则应区分善意与恶意等不同情况，对善意的没有预见的当事人应允许其主张情势变更。 第二，情势变更事实的出现不可归责于双方当事人。不可归责于双方当事人是指当事人对情势的变更无法预见和控制，双方当事人对于情势变更事实的出现在主观上没有过错。
  如国家经济政策的调整、全球性或区域性的经济危机或金融动荡等。如果情势变更可归责于当事人，则当事人自应负担其风险或承担违约责任，不发生适用情势变更原则问题，至于不可归责于当事人的情势变更的范围，既包括不可抗力，也包括意外事件和其它非当事人所能预见的事件。
   第三，因情势变更使原合同的履行。情势变更发生后，通常造成了当事人之间的利益失衡。如果继续按原合同规定履行义务，将会对当事人明显有失公平，从而会违背。在理解显失公平时应当注意三点：其一，显失公平的出现必须是因情势变更产生的，而不是因其它原因造成的。
  其二，合同履行显失公平是指双方当事人利益严重失衡，表现为履行过于艰难或必须付出高昂的代价。如果情势变更对双方当事人之间的利益关系影响轻微，则不应主张适用。其三，决定公平与否的时间应以债务人履行债务的时间为准，而不能以其它任何时间为标准。
   第四，必须有情势变更的客观事实。这种客观事实的出现和存在是适用情势变更原则的前提。这种客观事实是指合同订立时作为该合同赖以成立的基础的客观情况发生了异常变动。该变动既可以是交易或经济情况的变化，也可以是非经济事实的变化，如发生了不可抗力或意外事件，国家经济政策进行重大调整，货币严重贬值、价格大幅度上涨等。
  在实践中判断情势是否发生变更，应以法律行为基础是否丧失、当事人目的能否实现、是否造成对价关系障碍等因素为具体标准。 第五，情势变更必须发生在合同成立后履行终止前。这项原则确立的目的在于对合同关系建立基础发生异变而给合同当事人造成的不公平处境予以法律救济。
  如果情势变更的事实在订约以前发生，则合同是在已发生变化了的客观情况的基础上订立的，无适用情势变更原则的必要。如果在订约时已发生情势变更，受不利影响的当事人仍以变化前的客观情况为基础订约，则表明其自愿承担风险与不利后果，对其没有必要加以保护。
  此时若受不利影响的当事人确实不知已发生的情势变更，则可依重大误解制度加以解决。如果在合同履行完毕以后发生情势变更，则因合同关系已不存在，对双方的利益不产生任何影响，也就没有必要适用情势变更原则。
  但是，如果债务人迟延履行债务，并在迟延期内发生情势变更，从制裁违约债务人的角度出发，应不许其以情势变更原则主张免责。如果合同订立后履行终止前发生情势变更，当事人确不知情或者知情而未主张，为尽快稳定法律关系，只要当事人如约履行合同并致其效力消灭，也不应再允许情势变更原则的适用。
  收起