议会选举采取比例证代表制有哪些利弊
根据我的理解说一下吧，不当之处在所难免，请大家指正。
一般来说，比例代表制与单名选区制相比，它更能允许小党的存在，使各政党不至于产生太严重的趋同化现象。
在单名选区制下，由于胜者通吃的选举制度，政党为了取胜不得修正自己的政治主张，把那些较极端的主张弱化，以便争取尽可能多的选民支持。 也就是说，要争取中间选民的支持(因为总是中间倾向的选民居多)，这样便会自然而然地容易出现政治观点相似的两党并存的格局，第三党很难存在，比如美国就是很明显的例子。
而在比例代表制下，一个政党可以不必为了获胜去争取那么多人的支持，它只要能获得一部分选票就足以保证自己在政治舞台上的地位、保留自己的话语权了。 因此...全部
根据我的理解说一下吧，不当之处在所难免，请大家指正。
一般来说，比例代表制与单名选区制相比，它更能允许小党的存在，使各政党不至于产生太严重的趋同化现象。
在单名选区制下，由于胜者通吃的选举制度，政党为了取胜不得修正自己的政治主张，把那些较极端的主张弱化，以便争取尽可能多的选民支持。
也就是说，要争取中间选民的支持(因为总是中间倾向的选民居多)，这样便会自然而然地容易出现政治观点相似的两党并存的格局，第三党很难存在，比如美国就是很明显的例子。
而在比例代表制下，一个政党可以不必为了获胜去争取那么多人的支持，它只要能获得一部分选票就足以保证自己在政治舞台上的地位、保留自己的话语权了。
因此，这种制度可以更准确的反映民意、反映各派真正的受支持程度，使得少数派的利益、少数派的声音不会被忽略。
当然，比例代表制也有它的缺点，就是：由于这种制度鼓励小党的存在，所以政党数量多，往往出现即使是获选票比例最大的主要政党也不过半数、无法单独组阁的情况，这时它们就只好与其他政党结成执政联盟共同组阁。
而这种联盟经常是不稳定的，无法在重大问题上形成统一意见，造成政局不稳定(注意，我说的政局不稳只是指国家政治层面上的不稳定，并不必然意味着社会动荡。那种认为多党制就会带来混乱、使人民流离失所，只有一个党才能让人民过得好的说法是别有用心的误导和欺骗)。
它还有一个缺点，就是有时会出现一些极端主义政党。比方说某个地区的人想独立，那么根据比例代表制，一些分裂势力政党也能获得席位。所以，针对这种情况，许多国家都必须有最低得票比例的限制，也就是设立门槛。
另外，除了比例代表制与单名选区制这两种常见的选举制度外，还有德国等一些国家采用的是混合制，结合了这两种制度的优点，但具体是如何操作的我不太清楚，如果有了解的朋友请介绍一下。收起
