胯下之辱

辩论：“不食嗟来之食”和“韩信受跨下之辱

韩信，学校教育提到过他，点明他是一个战果累累取得成功的人物，褒奖之词溢于言表。在韩信还是一介布衣的时候，曾被一群恶少欺侮，在选择用佩剑反击与从恶少裤裆里钻过二者之间，韩信选择了后者，忍着满街人的讥笑而唯唯诺诺地从恶少的裤裆里钻过。 对于这一不争的历史事实，学校教育奉承了这位日后的淮阴侯，抛出了一个格调：“大丈夫能屈能伸，识时务者为俊杰！”如此对学生进行了一番教育，我们也终于明白了一个道理，大丈夫能屈能伸，纵然跨下之辱也在所不辞。 勾践，春秋时的越国国君，他的故事在学校教育的范畴之内。勾践卧薪尝胆将吴国打败的事迹，我记忆犹新，但更不能忘怀的是越国在为吴国打败之后，勾践对吴王夫差的那副谄...全部

  韩信，学校教育提到过他，点明他是一个战果累累取得成功的人物，褒奖之词溢于言表。在韩信还是一介布衣的时候，曾被一群恶少欺侮，在选择用佩剑反击与从恶少裤裆里钻过二者之间，韩信选择了后者，忍着满街人的讥笑而唯唯诺诺地从恶少的裤裆里钻过。
  对于这一不争的历史事实，学校教育奉承了这位日后的淮阴侯，抛出了一个格调：“大丈夫能屈能伸，识时务者为俊杰！”如此对学生进行了一番教育，我们也终于明白了一个道理，大丈夫能屈能伸，纵然跨下之辱也在所不辞。
   勾践，春秋时的越国国君，他的故事在学校教育的范畴之内。勾践卧薪尝胆将吴国打败的事迹，我记忆犹新，但更不能忘怀的是越国在为吴国打败之后，勾践对吴王夫差的那副谄媚讨好忠实的奴才相，既为夫差献上美女西施，又为他洗马槽。
  学校教育对此倒挺释怀，说大丈夫忍辱负重，一点不提他的辱没骨气与尊严。 《礼记·檀弓下》记载，一年齐国饥荒，一个齐人因不食“嗟来之食”而饿死街边。学校教育当然不会忽视这一事例的教育意义，拚命地为我们灌输齐人有骨气的印象，也借此谆谆教诲我们为人要有骨气，守住了骨气也是一种成功。
   学校教育课本选用过吴晗的《谈骨气》一文，文中也摇旗呐喊那个饿死的齐人有骨气，文中为有骨气的大丈夫下了一个定义，正是《孟子·滕文公下》中的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。
  ”这话又被学校视为金玉良言而解析给我们听，教育我们要成为大丈夫。 乍想一下，这些学校教育的内容都是正确的，可又仔细一想，韩信受跨下之辱，为威武所屈仍不失为大丈夫，做过夫差讨巧卖乖的奴才的勾践，仍为学校教育所称道，这岂不是与骨气之谈大相径庭？莫非这本身就是一个悖论？ “嗟来之食之辱”不及“跨下之辱”，但是韩信承受了跨下之辱而活，齐人不受嗟来之食之辱而死，但是殊途同归，韩信和齐人皆为学校教育视作楷模。
   忍辱负重的勾践，让我想到了项羽，前者辱没了骨气而后来成就了越国的复兴，后者乌江边自刎誓死不回江东而成就了骨气，此二人也同样为学校教育所称赞。 威武不屈的大丈夫为学校教育推崇，受辱屈服而又成就事业的成功者也为学校教育推崇。
  纵然这些成功者丧失了学校教育一直宣称的不能没有的骨气，但是他们最终成功了，这种没了骨气的行为也就被唤作了“大丈夫能屈能伸”，而基点就在于他们是成功者。学校教育可以向成功者无条件地谦让原则，但是我想却不能容忍一个只求生存的失败者。
   假如韩信后来一无是处，他就要终身承担“跨下之辱”而为人唾弃，学校教育不会让我们向他学习；假如勾践后来没有复兴越国，学校教育是不屑一顾这么一个为求生存而谄媚“乐不思蜀”一副奴才相的失败者的。
   学校教育谈的都是成功者，我们接受的也是成功者哲学，对成功者可以是兼容并包没有原则地接受，而对失败者不齿。我们在思考着，想成为年级组第一名，是根据“分分秒秒抓紧时间、听歌上网被一律禁止”的思想去做，还是根据“劳逸结合、听音乐上网被允许”的思想去做，若是面对侮辱，是学齐人一死，还是学韩信承受，这又是一个问题，而学校教育 未曾给过我们指示，怕只怕画虎类狗、刻鹄类鹜。
   学校教育的成功者哲学，是不是昭示着：“不管黑猫、白猫，不管一切过程，抓住了老鼠就是好猫”？在这种教育背景下，忽略了成功的过程，只一味地追求成功，会出现多少妄图攫取成功而不择手段的人？这确是很值得教育家们去思考的课题。
   。收起