关于傅作义将军

为什么55年和88年授衔正师级军官都不授少将

先说1955年的情况。 在首次正式实行军衔制之前，1955年5月20日，国防部颁布《中国人民解放军军官编制军衔》，其中明确规定：师长、政委，副军长、副政委，省军区副司令员、副政委，军参谋长、政治部主任等职务的编制军衔为少将。 可见，按照当时的规定，师长和师政委应该被授予少将军衔，这与世界上很多国家的军官军衔也是相对应的。 但是，后来实际授予的军衔却普遍低于编制军衔，这种情况不仅发生在师级军官中，也同时发生在其他级别的军官中。 主要原因是，首次授予军衔时，评衔条件掌握较严。 1953年8月，苏联顾问团总顾问波特鲁塞夫斯基中将建议，根据苏军的经验，首次授予军衔时，一般应压低一致两级。 19...全部

  先说1955年的情况。 在首次正式实行军衔制之前，1955年5月20日，国防部颁布《中国人民解放军军官编制军衔》，其中明确规定：师长、政委，副军长、副政委，省军区副司令员、副政委，军参谋长、政治部主任等职务的编制军衔为少将。
  可见，按照当时的规定，师长和师政委应该被授予少将军衔，这与世界上很多国家的军官军衔也是相对应的。 但是，后来实际授予的军衔却普遍低于编制军衔，这种情况不仅发生在师级军官中，也同时发生在其他级别的军官中。
  主要原因是，首次授予军衔时，评衔条件掌握较严。 1953年8月，苏联顾问团总顾问波特鲁塞夫斯基中将建议，根据苏军的经验，首次授予军衔时，一般应压低一致两级。 1955年1月23日，中央军委发布《关于评定军衔工作的指示》规定：正师级，多数可评为大校。
   1955年4月1日，总干部部《关于评定军衔工作中若干具体问题的补充规定》中规定：“授予军官军衔时，一般不得高于编制军衔，但可低于编制军衔一级至两级”，“一般以不低至其编制军衔三级为原则”。
   所以，1955年授予军衔时，当时在职的师长和师政委中，只有3位被授予少将军衔（并不是“正师级军官都不授少将”），其余均被授予大校军衔。 另外，在“评论”中有朋友所说“国内的师职干部有几万人，如果都授将军的军衔，那中国的将军比例将会极其庞大，因而绝大多数的正师职干部授予大校军衔。
  ”显然不准确，原因除了我上面已经说到的之外，至1956年9月，全军授大校军衔者1266人，至1964年底全军授大校军衔者也只有3193人，何来“师职干部有几万人”？ 再说1988年的情况。
   1988年《军官军衔条例》规定的军官职务等级编制军衔，正师职为少将至上校，基准军衔为大校。1994年该条例修订后规定，正师职的职务等级编制军衔为，大校、少将。可见，正师职军官可以是少将军衔。
   实行新军衔制以前，有关法规经过多次征求意见和修改。其中，为了验证少将与上校之间究竟设准将还是大校的问题。把当时全军在职的1。7万余名副师职以上干部造册登记，进行摸底。除了需要改为文职和超过服役年龄可以不授军衔者以外，还有6000多名应该授衔者。
  这6000多名在职干部中，按标准可评为少将以上（含少将）军衔者有2000多人，如果设准将军衔，可评为准将者4000余人。全军如果有6000多名将军，不仅超过了俄罗斯军队的将军总额，更为引人注目的是，达到了美国军队将军总数的5倍，成为世界上将军最多的国家，这显然不合适。
  所以，决定设大校，不设准将。 =============== 回答“天空”先生。 一、我把我上面引述过的“天空”先生的评论原话再引述一遍：“国内的师职干部有几万人，如果都授将军的军衔，那中国的将军比例将会极其庞大，因而绝大多数的正师职干部授予大校军衔。
  ”这段话的逻辑简单明白，概括地说就是：如果这几万名师职干部都授将军军衔，则将军太多，所以，他们中的正师职中的绝大多数都授了大校军衔。 “天空”先生，好像不会有别的意思吧？ 而且，“天空”先生这段话的前后都在谈论1955年授衔，这也没错吧？ 所以，这段话自然是在谈论1955年的情况，顺理成章吧？ 按照1952年的军队级别，师级包括正师级、副师级、准师级。
  按照1952年的军队评级标准，正师级的人数大约占师级人数的四分之一（实际情况当然复杂得多，这里只为简化问题，而且这个比例不会误差很大）。“天空”先生并没有说明他所谓的“几万”师职干部在1955年时究竟是多少，只说“90年代时，全军大校军衔的军官有五、六万人”，姑且假设1955年时全军有三万名师职干部吧。
  再少的话就不能说“几万人”了。其中的正师级应超过七千人，按照“天空”先生所说，其中的“绝大多数都授了大校军衔”，那么即使1955年的所有大校都是正师级，没有一个其他级别的人，大校的总数也至少应该在4000人以上。
  而1955年的大校总人数还不足1300人，由此可见“天空”先生所谓“师职干部有几万人”不准确。 其实，我所说的就这么简单（我原本以为，这么简单的逻辑不用我多解释），根本没有提到其他的。不知“天空”先生从哪个字、哪句话看出来我“把55年大校等同师职干部”？ 二、“1955年授衔后，即存在实际军衔与编制军衔严重脱节、实际军衔普遍低于编制军衔一到两级的现象，如军长、师长的编制军衔分别为中将、少将，而当时65名在职的军长、军政委，有上将2人，中将7人，少将53人，大校3人；73名在职的师长、师政委，只有3人被授予少将军衔，70人授大校。
  而副师、正团、副团、正营职军官绝大多数被授予上校、中校、少校、大尉军衔，也都低于编制军衔。” ——引自徐平著《新中国首次军衔制实录》。 请“天空”先生注意“在职的”三个字。 三、被“天空”先生断定为“这很明显就是假充内行的网友贴出的技术贴”的那段表述，来自于《中国军衔百年史略》第250页。
  本人只是去掉了一些细节，数字和意思与原文分毫不差。既与“网友”无关，也不是什么“技术贴”。 四、据《中国军衔百年史略》第287页记载，我国军队1988年授衔时，授大校军衔近万名。退一步说，“天空”先生所谓的“90年代时，全军大校军衔的军官有五、六万人”即使不虚，显然也不是1988年授衔时的情况。
   =============== 补充： ——“天空”先生说：“1955年授衔时，正规军有六十多个军，近两百个师。加上空、海军的师，独立兵种的师（装甲、工程兵、公安、炮兵），再加上隶属省军区的师（独立师，守备师）。
  ” 不对吧。1955年授衔时，全军共有38个作战军。其中，隶属各大军区的陆军26个军；尚在朝鲜，隶属中国人民志愿军的7个军（其中两个军于1955年10月回国）；空军4个军；防空军1个军。
   按每军平均辖3个师计算，共114个师。而且已经包括空军和防空军在内。比“天空”先生所说少了将近50%。 ——“天空”先生又说：“你知道55年时在职的师长、师政委有多少人么，至少四、五百人，给你整出了73人的数据，稍有些军事常识的网友都会知道你错的如何离谱（见下面评论）。
  ” “天空”先生所说的“下面的评论”，上面已经被我证明是错的。“73人的数据”也不是我“整出”的，而是应该算“稍有军事常识的”徐平先生“整出”的。倒是“至少四、五百人”的数据是“天空”先生“整出”的，而且依据是错误的。
  “天空”先生算不算“错的”“离谱”，只好请他自己看着办了。 其实，大家都知道，1955年前后，有大量军官在院校和国外学习，其中有不少人是离职学习。还有一些军事和政治主官兼职，有些部队原本就没有配齐军政主官。
  所以，军政主官人数缺没有什么不正常。当时全军共38个军，如按每军都配军长、军政委各1人计算，应有军长、军政委共76人，而在职的军长、军政委只有65人，其中还有1人带职在军事学院学习，在履行职务的仅有64人。
  如果按照“天空”先生所说，“正规军有六十多个军”，那就更不“够分”了。 至于“天空”先生所说的，1988年时，正军职军官授大校衔的情况，肯定是有的，但不多见。 以下是1988年授予正军职（含副兵团职）军官军衔的标准： 德才表现较好，抗日战争时期（含）以前入伍的副兵团职；解放战争时期入伍的副兵团职，历史上任职较高的，或任正军以上职务时间较长的，一般可评为中将。
   德才表现较好，抗日战争时期入伍，任正军职时间较长，工作实绩显著的，也可评为中将。 其余一般可评为少将，个别的也可评为大校。 关于“天空”先生所说“把大校军衔等同于师职”，我在第一次补充时已经问过：“不知‘天空’先生从哪个字、哪句话看出来我‘把55年大校等同师职干部’？” “天空”先生已经承认，他所说的“国内的师职干部有几万人”不是1955年的情况，也没有根据再坚持说是1988年的情况。
  既然如此，这对1955年和1988年的授衔何来影响呢？与楼主的问题又有什么关系呢？我指出“天空”先生的这句话不准确又有什么问题呢？ 实际上，从我引自《中国军衔百年史略》一书的情况来看，1988年军衔制规划时，只是考虑准将和大校两者设其一作为正师职的主要军衔，并没有象1955年一样把少将作为正师职的唯一职务编制军衔。
   “tan1217”朋友所说靠谱，1988年副师职的授衔标准如下： 德才表现较好，1954年底以前入伍的；1955年1月1日至1958年底入伍的，任副师职满一年的；1959年1月1日至1962年底入伍，任副师职满三年的，一般可评为大校。
   1962年底以前入伍未评为大校的，可评为上校。德才表现较好，1963年1月1日至1968年底入伍的，一般可评为上校；1969年、1970年入伍，任副师职满三年的，也可评为上校。其余可评为中校。
   。收起