为什么俄罗斯的潜艇多数是双壳双浆的，是技术问题还是习惯问题

这就是传说中的双壳艇

　　首先要明确一个概念，双壳艇是相对于只有一层耐压壳的单壳艇而言，双壳指的是里面一层耐压壳+外面一层非耐压壳，它一定是同心圆的结构，不可能是并列的。传言台风级是外面一层非耐压壳里面套着并列的两个耐压壳，就像双黄蛋那样，但一般我们不叫它双壳艇，而叫双艇体。 　　给张失事后被打捞出来的奥斯卡级库尔斯克号的断面图，显然它就是地道的内外两层双壳体结构，而非传说中的双艇体。它与普通双壳体的区别，仅是里面耐压壳截面保持正圆形，而外部的非耐压壳做成较少见的椭圆形。 之所以楼主图中看着那么扁，是因为你只看到了浮出水面的那部分，你看不到的水下部分还深着呢，而且奥斯卡级的横截面并非标准的椭圆形，而是略为...全部

  　　首先要明确一个概念，双壳艇是相对于只有一层耐压壳的单壳艇而言，双壳指的是里面一层耐压壳+外面一层非耐压壳，它一定是同心圆的结构，不可能是并列的。传言台风级是外面一层非耐压壳里面套着并列的两个耐压壳，就像双黄蛋那样，但一般我们不叫它双壳艇，而叫双艇体。
   　　给张失事后被打捞出来的奥斯卡级库尔斯克号的断面图，显然它就是地道的内外两层双壳体结构，而非传说中的双艇体。它与普通双壳体的区别，仅是里面耐压壳截面保持正圆形，而外部的非耐压壳做成较少见的椭圆形。
  之所以楼主图中看着那么扁，是因为你只看到了浮出水面的那部分，你看不到的水下部分还深着呢，而且奥斯卡级的横截面并非标准的椭圆形，而是略为上宽下窄的倒梯形，再加上庞大的吨位，进一步加深了这种很扁的视觉效果，其实其艇体宽度与高度达不到两比一的水平。
  当然，它比普通的双壳艇肯定是扁些，这主要是双舷安装那２４枚巨大的花岗岩反舰巡航导弹的需要。另外苏联人也相信这样可以扩大内外壳之间的距离，以便敌鱼雷从侧面命中时削弱其威力。 　　顺便说句，我对传说中台风级的双艇体结构也持怀疑态度，因为这既不好用也不好做。
  台风级的横截面宽高比与奥斯卡级近似，达不到两比一的夸张程度，因此它的非耐压壳内摆不下两个并列的正圆形耐压舱，而如果这种“双艇体”是部分融合的，那么其结合部的焊接强度肯定远逊于单艇体的完美正圆形。
  另外，这样的双艇体就无法实现耐压舱与非耐压壳之间数米的间隔距离了。关键是这种双艇体会造成中部的马鞍形，不利布置巨大的洲际导弹。所谓“双艇体”只是某些西方学者早先的一种猜测，没有得到任何可靠的证实。
  我倒是看到后来有种说法，透露台风实际上是单双壳相合的结构，即其它部分是标准的双壳体，而战略导弹舱部分则是单壳体，以便塞进１６米多长的ＳＳＮ２０洲际导弹，从而使其成为苏俄系唯一不带龟背的战略导弹核潜艇。
  我认为后者比较靠谱，而且与其高度相似的奥斯卡级真相大白后，我相信台风的结构没有理由不与其相近。 　　说到大小，双壳也有很小的，单壳也有很大的，只能说同样性能下（如同样武器载量、电子设备、动力水平和舱室空间等），双壳的理论上会比单壳的略大一点。
  而前者的更大主要体现在水下排水量而非水面排水量上。比如美国的俄亥俄级核潜艇，其水面排水量１６７６４吨，比奥斯卡ＩＩ级的１４７００吨略大一点，但俄级的水下排水量仅１８７５０多吨，反而比奥斯卡ＩＩ的１９４００多吨略小些。
  而台风级的水面与水下排水量更是有２４５００吨与４８０００吨巨大差别，使之当之无愧地荣获“世界最大运水船”的雅号。 　　至于安全，理论上说双壳的储备浮力要比单壳的更高些，理论上能保证三分之一舱室进水不沉，虽然这在实战中并没有得到多少印证。
  但西方国家认为单壳艇可以做得更小巧紧凑，目标小了，同样动力下也更灵活机动，被探测和命中的可能性会更小，这也是种安全。像台风和奥斯卡这种两层壳体的数米间隔，对轻型反潜鱼雷可能管点用，但对大威力且定向爆破的重型鱼雷，恐怕也起不了多少作用。
  像台风比俄亥俄大出一倍以上，战略攻击能力并无优势，反而是更大更笨重的靶子。何况吨位大也意味着更高的造价。而毛子似乎不在意造价，他们从造船技术的角度考虑，能造多大潜艇相当程度上取决于你能做多大的耐压壳，比如你的卷板机最多能做１５米直径的耐压壳，那么做成双壳的就可以把吨位造得更大，理论上战力也会更强些。
  所以单双壳各有各的优缺点，不好简单地说谁优谁劣。收起