财政学论述题

急问，1，国内生产总值的计算方法；2，市场失灵是政府的职能

1。国内生产总值(增加值)的计算方法有三种: 　　(1)生产法：是从货物和服务活动在生产过程中形成的总产品入手，剔除生产过程中投入的中间产品价值，得到新增价值的方法。即：增加值=总产出－中间投入 　　(2)收入法：也称分配法，是从生产过程创造的收入角度对常住单位的生产活动成果进行核算。 即：增加值＝劳动者报酬＋固定资产折旧＋生产税净额＋营业盈余 　　(3)支出法：是从最终使用角度来反映国内生产总值最终去向的一种方法。最终使用包括货物和服务的总消费、总投资和净出口三部分内容。即：增加值＝总消费＋总投资＋出口－进口国内生产总值的三种计算方法，无论是从生产、收入(分配)和支出的哪一个角度核算，...全部

  1。国内生产总值(增加值)的计算方法有三种: 　　(1)生产法：是从货物和服务活动在生产过程中形成的总产品入手，剔除生产过程中投入的中间产品价值，得到新增价值的方法。即：增加值=总产出－中间投入 　　(2)收入法：也称分配法，是从生产过程创造的收入角度对常住单位的生产活动成果进行核算。
  即：增加值＝劳动者报酬＋固定资产折旧＋生产税净额＋营业盈余 　　(3)支出法：是从最终使用角度来反映国内生产总值最终去向的一种方法。最终使用包括货物和服务的总消费、总投资和净出口三部分内容。即：增加值＝总消费＋总投资＋出口－进口国内生产总值的三种计算方法，无论是从生产、收入(分配)和支出的哪一个角度核算，理论上结果都应该是一致的。
  但在实际操作中由于资料来源不同，计算结果会出现某些差异，这种差异称之为统计误差，而一定限度内的统计误差是允许出现的。目前，根据资料的来源情况，在国内生产总值的三种计算方法中多采用收入法，但其三种方法可以同时并用，相互验证。
  天津市在进行增加值季度考核统计时规定统一使用收入法。主要是考虑到用收入法计算增加值，首先易于全市国内生产总值的数据汇总，避免了由于方法不统一而需做调整的工作量，数据处理比较方便。其次，便于基层单位操作。
  用收入法计算增加值，基层单位的资料取自财务数据，数据比较真实，指标口径易于统一，数据质量比较好控制。 市场失灵与解释失灵 翻开萨缪尔森的《经济学》，里面说市场是会“失灵”的。所谓“失灵”，就是指经济学者无法用供求原理来解释的现象。
  为了挽救供求原理，经济学者就敷衍说市场“失灵”了。 这种事情，天文学上也发生过。当年，科学家推测星体的运动周期，百发百中，可是到了太阳系最远的那颗恒星，就出现了很大误差，怎样都解释不通。于是，各种“补救”学说便应运而生，直到后来终于发现了冥王星，现实与理论的矛盾才消失，那些“补救”学说才被人抛弃。
   今天的“市场失灵论”，就是当年情境的翻版。听听经济学者在报章杂志上的评论，或翻开经济学教科书，随处都见得到“市场失灵论”的踪影。但是，那并不是“市场失灵”，而是“解释失灵”。解释者尚未深入了解事情的原委，忽略了某些重要的约束条件，才使现象与经济理论产生了冲突。
  只要解释者调查真实的世界，只要他们找到了在起作用的约束条件，那么现实与理论的矛盾就会化解，所谓的“失灵”就会立即消失。 问题在于，了解世事，说来容易，做起来却困难重重。所以，“市场失灵”便往往成了经济学人偷懒的托词。
  我们来看一些常见的例子吧。 “不完全竞争”谬误 不少人认为，只有“完全竞争”才是好的，而“不完全竞争”就是坏的。这些人忘记了，“完全竞争”的必要条件之一是“产品都是完全同质的”。
  那么，难道只有“产品没有差别”才是可取的吗？更重要的是，世界上的产品的确千差万别，这是世界的基本事实，而不是“好不好”、“应该不应该”的问题。有些衣服豪华一点，有些饮料甜一点，有些软件占的空间大一点——世界本来就这样。
   反过来想，要是这个世界仅仅存在“完全竞争”，所有的产品不仅一模一样，而且一成不变，那这个世界将是多么枯燥乏味！如果你既希望世界上的产品五花八门、各适其色，又认为“不完全竞争”不可取，认为它导致了“市场失灵”，那么你就是在奢望一个不可能存在的世界，就是在用童话世界来驳斥真实世界。
   “外部性”谬误 “市场失灵”论，也常常用来解释“外部性”现象。例如，化工厂生产了有价值的化工产品，同时释放了有毒的废气，废气损害了邻居们的健康。化工厂虽然在生产和出售化工产品时创造了社会的财富，但它对居民的损害并没有计算在内。
  要是把损害计算在内，那么化工厂可能本应停产。可是，市场往往不能自动达到这个结果，所以说“市场是失灵的”。 这种“外部性”的情况的确非常普遍。人们往公海倾倒废物，方便了自己，却给大自然留下了难以清除的污染；人们驾驶私家车上路，在自己享受了舒适的同时，增加了交通拥挤的程度；在故宫附近建筑高楼大厦，会破坏游客在故宫内欣赏的景色。
   症结在于：对这些资源的产权进行界定、保护和买卖的费用太高了。公海没有明确的物主，所以才成了公共垃圾场；道路没有明确的物主，没有人以“价高者得”的原则进行分配，所以才出现大塞车；故宫周围的景观没有明确的物主，所以争来争去，也分不清到底是高楼大厦损害了故宫，还是故宫妨碍了高楼大厦。
   不过，一旦这些资源——公海、道路、景观——有了明确的物主，一旦有办法降低界定产权的成本，进而对产权进行买卖，那么所谓的“外部性”就会立即消失。“外部性”恰恰不是因为市场失灵，而是因为市场缺乏。
  不是产权失灵，而是没有产权。 “价格刚性”谬误 所谓“价格刚性”，就是说价格变化不灵活。比如，报贩子照理应该根据每小时顾客的人数，或每张报纸当天报道的火暴程度，来调整报纸的价格，从而把手头的报纸刚好卖清，并收取最高的价格。
  但实际上，报纸的价格是固定不变的。这是所谓报纸价格的“刚性”。 还有，既然人们总是愿意住得更宽敞，那么照理所有的空置房屋都总是可以租出去。但实际上，很多房东宁愿把房子一连丢空几个月，也不愿意降低租金。
  这是所谓房租价格的“刚性”。 还有，世界上总有无数的工作等待人们去做，照理每个人都总是能找到工作。但实际上，很多人宁愿失业几个月甚至几年，也不愿意降低对工资和待遇的要求去就业。这是所谓的工资的“刚性”。
   但是，“价格刚性”并不是“市场失灵”。设想一下，要是报贩子随时调价，报纸价格就会变得扑朔迷离，令买卖双方无所适从。所以，为了使价格具有“可预见性”，买卖双方便愿意承担一点随机的得失。一旦把这个因素考虑在内，“价格刚性”就无从谈起，市场就不是失灵，而是有效的了。
   工人选择失业，房东丢空房屋，那是因为他们不能随时转换工作和赶走房客。他们以为自己不久便能找到满意的工作或房客，所以他们选择了继续搜寻和等待。经过一段时间，他们找不到了，于是认命，可是原来找得到的工作和房客已经无影无踪，他们便只好再搜寻、再等待、再屈服。
   他们之所以没有立即就业，没有立即把房子租出去，只是因为他们手头的信息不充分，无法作出必胜的抉择，而不是价格具有什么“刚性”，不是市场有什么“失灵”。只要把“信息不完全”的因素考虑在内，那么“价格刚性”也就无从谈起，市场就没有失灵。
  工人宁愿失业一段时间，房东宁愿把房子丢空一阵，都是明智之举。 ………… 认为“市场失灵”的人错了。他们之所以犯这个错误，有时候是因为他们活在梦境之中，忘记了真实世界从来都不是“心想事成”的；有时候则是因为他们缺乏实际的调查，未能找到暗含的原因，所以无法解释貌似“无效”的现象为什么是“有效”的。
   其他内容参看以下： 。收起