苏27的对地打击能力苏27或者歼
这要看你认为什么才叫有对地打击能力了。
最原始的无制导对地打击能力是个战斗机都有，大不了打火箭弹扔炸弹。
好点的可以挂上光电侦察和制导吊舱，就可以使用一些激光、电视、红外之类制导型弹药了，只不过侦察和制导的作用范围和比较有限。 比如典型的是蓝天吊舱，这个我们也早有，像F15/16的CD型、苏27改进型和我们的歼11、歼10都可以挂类似的吊舱。
最好当然是把机载火控雷达改进成空地兼顾的，比如以合成孔径技术等获得地形测绘能力等等，这样对地攻击能力就与整个飞机的火控系统融为一体了，侦测与制导的距离和打击效率都更高，像雷达制导类的对地攻击武器都可以用。 这个像F15E和苏30这类战斗轰...全部
这要看你认为什么才叫有对地打击能力了。
最原始的无制导对地打击能力是个战斗机都有，大不了打火箭弹扔炸弹。
好点的可以挂上光电侦察和制导吊舱，就可以使用一些激光、电视、红外之类制导型弹药了，只不过侦察和制导的作用范围和比较有限。
比如典型的是蓝天吊舱，这个我们也早有，像F15/16的CD型、苏27改进型和我们的歼11、歼10都可以挂类似的吊舱。
最好当然是把机载火控雷达改进成空地兼顾的，比如以合成孔径技术等获得地形测绘能力等等，这样对地攻击能力就与整个飞机的火控系统融为一体了，侦测与制导的距离和打击效率都更高，像雷达制导类的对地攻击武器都可以用。
这个像F15E和苏30这类战斗轰炸机以及相当部分三代改战斗机基本都实现了，包括我们的歼11B和歼10等等。
发展的方向当然是数据链，侦察卫星、无人机或E8之类对地指挥机把侦测到的目标信息直接传给战机，后者据此攻击即可。
所以你说的吊舱什么的已经属于“业余”客串的设备了，目前中俄的最新机型的火控雷达都已经实现对地侦察和打击的能力了，跟F15E水平相差无几，虽然时间上略晚了些年。
至于武器挂载能力。
在此方面，俄制的普遍没有美制的挂载能力高，这确实是个长期存在的事实。比如同时代同级别的相比，当年米格21能挂1吨，而F5近3吨；米格23才3吨，而F4鬼怪式超过8吨，居然比专攻对地的米格27还翻一番；米格29只有3。
5吨，而F16C有7。7吨。
这些数据的背后的原因基本有这么几条：
首先，确实有美国战机使用的材料比较先进轻巧有很大关系，老毛子原来只在个别金属材料方面有独道之处，但总体上差距很大，特别是在关键的复合材料方面，近年才逐渐追上来些。
包括雷达、航电等设备，同样性能时老毛子的更重些。这个不要跟我吵，只要查一下以上型号的空机重量就一清二楚了。
其次是美国战机的发动机推重比一直相对更大些。这个也不用吵，只要查一下资料就知道了。
以前大家以为俄货跟美国的差不多，后来才知道双方算法不一样。
另外还有一个因素，就是美国战机的油耗要小很多。因为飞机的最大起飞重量减去空机重量，剩下的主要就是弹药与油料，两者给谁多分配些，看你要打击威力还是航程了，如果油料能省些，当然弹药就可以多带些。
当以上各因素俄机都有些差距时，叠加起来就会让差距变得比较明显了，正如我上面提到的数据。
其实，苏27在这方面已经做得相当不错了，载弹量可达8吨，跟F15C几乎一样，这已经是同时代同类战机里罕见的不相上下的情况了。
换言之，F15C不也没比F16C多带多少弹嘛！
但大家不必太看中这个理论上的载弹量，那不过是代表它的挂架承重的极限。真打仗时，你要把弹这样挂满，你的油料就带不满，作战半径就缩水很大了。
比如那个F-16C，它空重8。57吨，最大起飞重量19。2吨，两者相差不到11吨，如果它真挂7。7吨的弹药，油料就只剩下3吨了（它机内油箱差不多就这么多），那样它的作战半径会非常小（不会超过500公里），所以通常它得牺牲些弹药来挂副油箱。
米格29把载弹量控制在3。5吨还是有道理的，因为它空重11吨，而最大起飞重量上21吨，只有10吨差距，而它的油耗又比F16大很大，所以盲目追求载弹量就腿更短了。
战斗轰炸型的苏30甚至苏34，虽然最大起飞重量要比原型苏27提高了5-15吨，但都没有比苏27进一步提高载弹量，宁可留着提高航程。
这也是比较现实的选择。而F15E凭借机体重量和发动机推重比及油耗上的那点优势，把载弹量提高到了11吨，还能同时带10吨油，这种载弹量当然是有意义的，比F16那个虚招子强。所以，苏30和我们的歼11B，技术水平与F15E一样，但载弹量还是有些差距。
由此可见，增大载弹量，绝不是加强挂架承载能力就能解决的，归根到底还要看你机体结构材料、设备精密程度和发动机推重比与油耗等。在这些因素没突破前题下，还是老老实实把载弹量控制在一个合适的范围比较好。
个人认为，对战斗机来说，载弹量已经变成个相对并不关键的数据。特别是进入四代机时代，隐身必须要求内置弹舱而不能外挂，而弹舱的容量有限，所以四代机的载弹量肯定得比上代大幅缩水，并被迫使用更小更准的对地武器。
收起
