什么叫写作姿态?
写作姿态，个人写作“自由写作者，这是在所谓‘新生代’作家中出现的新身份，可以列出长长的一串名字，他们不属于任何‘单位’，他们以写作谋生。在某些中心城市，这些人和自由画家，自由戏剧人，自由音乐人一起构成一个‘波希米亚’群落，他们因为孤独而相互寻找，但他们注定要孤独地面对电脑，面对自我和世界。 ”(李敬泽语)我引出上面这段话，主要是想在探讨个人写作这个话题前说明一种作家的写作姿态。这些人的写作姿态同当代文学早期如赵树理等人的写作姿态有着明显的差异，甚至是截然相反。那些“老百姓喜欢看，政治上起作用。 ”的写作目的大约正是这批新生作家所鄙夷的。他们在某种程度上是想划清这种界限，文学同政治，文学...全部
写作姿态，个人写作“自由写作者，这是在所谓‘新生代’作家中出现的新身份，可以列出长长的一串名字，他们不属于任何‘单位’，他们以写作谋生。在某些中心城市，这些人和自由画家，自由戏剧人，自由音乐人一起构成一个‘波希米亚’群落，他们因为孤独而相互寻找，但他们注定要孤独地面对电脑，面对自我和世界。
”(李敬泽语)我引出上面这段话，主要是想在探讨个人写作这个话题前说明一种作家的写作姿态。这些人的写作姿态同当代文学早期如赵树理等人的写作姿态有着明显的差异，甚至是截然相反。那些“老百姓喜欢看，政治上起作用。
”的写作目的大约正是这批新生作家所鄙夷的。他们在某种程度上是想划清这种界限，文学同政治，文学同权力。写作姿态仅仅是文学创作的开端，不涉及具体的文本，但是这个姿态决定着未来的道路怎么去走，不同的姿态也就是不同的价值取向。
比如王朔的姿态和路遥的姿态。90年代出现的新生代作家的这种姿态决定着他们作品和文本的个人化甚至是私人化的极端走向。对个人化的理解也一直有多种解释。个人写作不可能是绝对的，它只能是相对的存在于一个特定的历史文化语境之中。
个人这个词语带有某种误导。有些人认为只有写个人的事情才叫个人化，写了很多人写了集体就不是个人化。我觉得不在这个，也不在叙述腔调的宏大叙事和个人叙事。从叙事的层面讲的时候，我觉得主要是同主流话语的脱节甚至对立。
比如王小波，他的作品就是个人化的，即使他描写了一场规模宏大的战争，我们依然说他是个人化的。我的看法是个人化主要体现在文本叙述层面和深度价值层面两个方面。这么说主要是从中国特有的文化结构和现象出发。
由于90年代下半期。中国社会发生的转型，导致了精神高度的塌陷。信仰的崩溃使得个人化成为可能。在文学界先锋文学的出现，他们在技术上的探索，把叙述推上了一个前所未有的高度。写作者对叙述的重新理解，使得90年代的个人化写作对叙述的重视明显加强。
他们以及他们的作品为中国90年代文学格局的多元化奠定了基础。从他们身上关照90年代的个人写作，我们没有理由排斥文本叙述层面的话题。实际上这就是一个“怎么写“的问题。只有“怎么写”才能和个人化牵扯上，至于“写什么”，我觉得不存在这个个人化的问题。
比如，同样是在写爱情这个题材，有些作家我们说他是主流的，而另外的一些作家我们就叫他个人化的。那么问题出现在哪里呢?我觉得主要就是作者叙事导致的截然不同的两种反应。往深再走一步，我想就是作者价值观的问题。
这个价值同样可以由一个作者的写作姿态来观测。比如，新生代作家选择了一个“边缘”的位置，实际上就是一种疏离的姿态。他们在自我与世界的关系中，使用“民间”“地下”“边缘”等具有二元对立意义的词语规定着他们的世界图景，以此确立他们(个人真实)的尊严和力量。
从这个意义上确立的个人写作是以主流文学为敌的，即逃逸了政治话语，中心话语。以个人感受的某种真实接近艺术的内核。这从某个角度而言，个人化的意义正在于对主流话语的抵制，以个人真实的力量去接近艺术，赢得地位。
在90年代的文化语境里，主流意味着政治和市场。个人化因为其远离着非文学因素的干扰，反而可能更好的靠近文学。收起
