我以为李鸿章是卖国的，但现在又不
中国人看近代史，受不了晚清政府的丧权辱国，结果把气大都撒在慈禧、袁世凯、再就是李鸿章三个人身上。老佛爷瀛台禁光绪，菜市口杀六君子；袁世凯出卖维新党人；跟洋人磕头作揖，“出卖民族利益的大卖国贼”，则戴在李鸿章头上。
认真分析当时的中国，甚至也用不着太认真，只要看一眼当时中国的现状，就应该承认换了谁去同人家谈也得“丧权辱国”。人家坐着你跪着，你不丧权行吗！林则徐虎门销烟是长了中国人的志气，但那只是一时的志气，结果呢？李鸿章是非常清楚地认识到了这个结果的，暂时只有这样了，不这样还有别的办法吗？没有。 李鸿章愿意丧权吗？慈禧也更不愿意辱国。他们都没什么办法了。但他们为什么拿不出好办法呢？有没...全部
中国人看近代史，受不了晚清政府的丧权辱国，结果把气大都撒在慈禧、袁世凯、再就是李鸿章三个人身上。老佛爷瀛台禁光绪，菜市口杀六君子；袁世凯出卖维新党人；跟洋人磕头作揖，“出卖民族利益的大卖国贼”，则戴在李鸿章头上。
认真分析当时的中国，甚至也用不着太认真，只要看一眼当时中国的现状，就应该承认换了谁去同人家谈也得“丧权辱国”。人家坐着你跪着，你不丧权行吗！林则徐虎门销烟是长了中国人的志气，但那只是一时的志气，结果呢？李鸿章是非常清楚地认识到了这个结果的，暂时只有这样了，不这样还有别的办法吗？没有。
李鸿章愿意丧权吗？慈禧也更不愿意辱国。他们都没什么办法了。但他们为什么拿不出好办法呢？有没有好办法呢？有。东边岛上的邻居不就学到好办法了吗？而且变法图强的思想人家还是从咱这学去的。但结果怎么相距甚远呢？
忍辱负重，争取时间，是李鸿章当时惟一的选择了！中国人的脑袋里被灌了几千年杀身成仁，舍身取义的东西，妥协、投降是很耻辱的，是大不仁。
这些年对妥协有点新认识了。
但中国人对勾践的卧薪尝胆能理解，甚至对传说中的“伏股尝粪”也能理解；对文革中周恩来的一系列做法更能理解，但对李的妥协怎么就想不明白了？以慈禧为领导核心的封建统治集团，把国家祸害到这个份上，人家打来了，让你当炮灰去堵枪口，让你用鲜血去筑起新的长城，你就去呀？
从某种角度认识，李同虎门的林大人相比，更明智、更理性、更有头脑、也更关心百姓。
李不想用万骨枯去一将功成，更何况也成不了！林用老百姓的血染红了头上的顶戴花翎，让自已永远站在了虎门海边。而李则背着骂名，为中国引来了洋务运动。
李鸿章“卖国”一查不出金钱上有问题，二查不出美色上有问题。
一个功名赫赫的朝廷重臣，去同人家签“城下之约”，他不知是件出力不讨好，祖宗三代要挨骂的事吗？李要卖国何必顶着巨大压力搞洋务运动呢？
其实李鸿章竭立主张和实践的洋务运动，没有慈禧点头搞得了吗？慈禧也不愿意让人家辱，但她点头的洋务运动一走进“甲午”立马颓塌了，为什么？师夷长技了呀！船炮也都弄来了，怎么还是让人家辱呀！
“中学为体，两学为用”，才是慈禧和李鸿章永远无法跨越的误区。
其实也不该说是误区，误区是意识不到，认识不到的问题。而慈禧，包括李鸿章，则属于顽固坚持的问题。中国传统文化深层次里的东西以及社会政治制度，他们不想动也不敢动。
因此，洋务运动后的李鸿章再同人家谈，还得“卖国”。
换了别人去也得“卖”。1931、1937，蒋也“卖国”，但他不卖怎么办?“西安事变”后他抗战了,再说人家不抗战也说不过去了。结果,“国”照样卖了
。收起
