搜索
首页 社会民生 军事

中美军队火力支援方式的比较

似乎美军的火力压制主要靠空中支援,而我军靠火炮。请问这两种火力支援各有哪些优势劣势?你认为我们应该向空中支援方向发展吗?

全部回答

2007-07-21

0 0
    看问题就能看出楼主对美军的战略战术很懂嘛,这个问题你没有分析明白!美军一直坚持认为飞机是最效的进攻武器,飞机的机动性能,和精确的打击,这是它的优点,缺点一样的突出就是飞机的性能必须够强,如果性能不够好,就等同于自杀一样,这个缺点直接考验一些国家有没有能力来开发,养这些飞机,那么说空中火力压制最大的特点就是机动性,远程性,精确性,还有就是突发性这都是飞机攻击的特点优势,要说飞机的缺点嘛,就是打击面小(不用核武的情况)不像火炮群那样大,我军为什么靠火炮呢,主要是因为二战时期的抗日战争和几年的内战动乱,把中国的国力经济己经打的不剩什么了,火炮和飞机的研制成本明显是第一种火炮,并且中国早期的战略思想一项是保家政策嘛,中国的土地面积大,不须要去境外开战,火炮的低成本是中国的首选 ,特点是火炮的火力网大,可持续性强,要说现在火炮射程己经很远但是跟飞机来比还是太小,这里就不算了,缺点就是机动性能不好(现在自行火炮各国都有,但是要大规模的应用自行火炮个人没看好)火炮还有一个最大的特点就是战争耗资小,其实中国要不要向空军发展呢,个人认为有“余付”钱一定要搞,现在中国己经向空军和海军大幅度发展了,。
    。

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

社会民生
军事
其他社会话题
公务办理
法律
求职就业
时事政治
宗教
军事
军事
举报
举报原因(必选):
取消确定举报