（转贴）：基金拆分五宗罪（之二）
观点很正确，让我们一起抵制分拆基金和复制基金。
观点很正确，让我们一起抵制分拆基金和复制基金。
观点很正确，让我们一起抵制分拆基金和复制基金。
所谓基金分拆，简单来说，就像拆股一样，一份净值2元的基金"变身"两份净值1元的基金，这样，申购者可以按1元价格申购、赎回该基金。
基金拆分是基金持续营销的一种重要手段，其优势在于对于申购者而言，可以让其以低价格买到绩优老基金，其就像拆股一样，把一份净值较高的基金“变身”为若干份净值较低的基金。比如说，基金A目前的净值为2元钱，则基金A可以分拆为2份净值为1元钱的基金B，分拆前后，基金A与B的运作方式一样，没有发生实质性的变化，只不过基金B比A便...全部
观点很正确，让我们一起抵制分拆基金和复制基金。
观点很正确，让我们一起抵制分拆基金和复制基金。
观点很正确，让我们一起抵制分拆基金和复制基金。
所谓基金分拆，简单来说，就像拆股一样，一份净值2元的基金"变身"两份净值1元的基金，这样，申购者可以按1元价格申购、赎回该基金。
基金拆分是基金持续营销的一种重要手段，其优势在于对于申购者而言，可以让其以低价格买到绩优老基金，其就像拆股一样，把一份净值较高的基金“变身”为若干份净值较低的基金。比如说，基金A目前的净值为2元钱，则基金A可以分拆为2份净值为1元钱的基金B，分拆前后，基金A与B的运作方式一样，没有发生实质性的变化，只不过基金B比A便宜了一半。
“分拆”理由：很荒谬 累计净值可以作为“分拆”的理由吗？
相关基金的净值很高，其实说明了其投资绩效很好，那么相关基金公司为什么不建议把旗下其他绩效不好的基金合并到好的基金里去呢？
从长期的角度来看，基金公司不给投资者回报(分红)，也可以推高基金的净值，如果后市有了可以“分拆”操作的预期，那么，将来就没有哪个基金公司原意分红了。
那么，分拆的目的是什么？有基金业人士称，大部分投资者愿意买便宜的好基金，一旦基金分拆正式推行，高价基金“高处不胜寒”的局面将打破，并可能极大地推动基金规模的扩容。既然高价基金“高处不胜寒”，为什么不通过分红来降低基金的净值呢？投资者喜欢买新，更重要的是很多基金公司在新基金发行期间不恰当的误导性宣传所致。
总之，分拆的想法暴露了基金公司想提取高额管理费的根本目的，因为每日应计提的基金管理费＝前一日基金资产净值×1。5%÷当年天数。基金公司不分红，不断地推高净值，然后再分拆，再推高，如此往复，基金公司可以提取的管理费将越来越多。
分拆的想法还暴露现在很多基金公司的持续营销意识与能力很淡薄，只是热衷于一场又一场战役似的新品销售，没有心思持续营销了。
分拆还会促使一些基金内部普遍倾向将部分开放式基金“边缘化”，今后，一些基金里的“蕾结数只，花开一朵”现象将有可能出现。
原因很简单，培养出一只品牌基金，可以得到很多好处。
而所谓基金复制，就是假设某只基金业绩不错，基金公司可以申请发行一只完全一样的基金，新发行的基金产品说明书与基金合同都与老基金完全一样。这样，第二只基金的产品开发的成本几乎为零。
由于国内大部分投资者愿意买便宜的好基金，一旦基金分拆和基金复制正式推行，高价基金"高处不胜寒"的局面将打破，并可能极大推动基金规模的扩容。
“复制”之说：无标准
目前基金公司规模扩展的方法主要在于新产品，例如某些基金投资于高增长上市公司、某些投资于高分红类股票、某些投资于可持续增长上市公司、某些投资于核心企业股票、某些投资于高股息上市公司、某些投资于优质增长上市公司、某些投资于有稳定分红股票、某些投资于高成长性上市公司等等。
这些基金本质都是投资于好的上市公司，而之所以会有不同的描述，就好像盲人摸象。
捅开这层遮羞布吧：相关基金公司不愿意对绩效不好的老产品进行“复制”化的改造，就是根本没有把原持有人的利益放在眼中，它唯一重视的，是自己公司管理的资产规模。
。收起
