仲裁和起诉哪个更好？
仲裁是解决争议的重要方式，它是指争议双方在争议发生之前，或者在争议发生之后达成协议，将争议自觉地交给第三者作出裁决，双方有义务自觉履行的一种解决争议的方式。仲裁裁决尽管不是国家裁判行为，但是同法院的终审判决一样有效。
在我国，仲裁和调解、诉讼是解决争议的三个传统有效的方式，但也有明显的区别。
仲裁和调解的区别主要在于法律效力不同。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。如果一方当事人不履行裁决，另一方当事人可以依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 而调解不是终局的，一方当事人拒收调解书，该调解书就不发生法律效力，这样就会影响争议的及时解决。
仲...全部
仲裁是解决争议的重要方式，它是指争议双方在争议发生之前，或者在争议发生之后达成协议，将争议自觉地交给第三者作出裁决，双方有义务自觉履行的一种解决争议的方式。仲裁裁决尽管不是国家裁判行为，但是同法院的终审判决一样有效。
在我国，仲裁和调解、诉讼是解决争议的三个传统有效的方式，但也有明显的区别。
仲裁和调解的区别主要在于法律效力不同。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。如果一方当事人不履行裁决，另一方当事人可以依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
而调解不是终局的，一方当事人拒收调解书，该调解书就不发生法律效力，这样就会影响争议的及时解决。
仲裁和诉讼的区别主要在于以下四个方面：
(1)管辖不同。诉讼是强制管辖，仲裁是协议管辖，只有在双方当事人共同选定某一仲裁机构仲裁时，该仲裁机构才能受理当事人的申请；
(2)审理不同。
诉讼一般是公开审理，仲裁自产生时就注重保护当事人的商业秘密，因此，仲裁一般实行不公开审理；
(3)制度不同。我国法院实行两审终审制，当事人对一审判决不服可以上诉；而仲裁实行一裁终局制，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉，仲裁委员会和人民法院不予受理；
(4)境外执行不同。
法院的判决在境外执行一般需要判决地国与执行地国签有司法协助条约，或者有共同确认的互惠原则；仲裁裁决在境外执行，如是在《承认及执行外国仲裁裁决公约》的蹄约国中执行，则会比较方便。由于仲裁和调解、诉讼具有上述不同，因而也产生了收费比较低，结案比较快，程序比较简单，气氛比较宽松，当事人的意愿得到了广泛尊重的特点。
起诉，就是向法院提起诉讼，要求法院对提起的案件进行审判的行为。
人民法院审理的各种案件，是以公诉机关或当事人的起诉为前提，如果没有人起诉，法院对任何案件都不主动审理。
法院如果接受起诉，同意进行审理，称为受理。起诉的成立，标志诉讼中审判程序开始。但在刑事、民事和行政官司中，起诉的含义却不完全一致。刑事官司中的起诉，是指人民检查院代表国家或者受害人以自己的名义，提请人民法院对构成犯罪、依法追究刑事责任的行为。
民事官司中起诉，是指公民、法人或者其他组织的民事、经济权益受到他人的侵犯或与他人发生争议时，以自己的名义，请求人民法院通过审判程序给予法律保护的诉讼行为。而在行政官司中，起诉则是指公民、法人或者其他组织认为行政机关或者法律、法规授权的组织作出的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，而向人民法院提起行政诉讼，要求人民法院依法保护其合法权益的诉讼行为。
答：对于当事人来说，仲裁是主动的；而诉讼则有一定的被动性，受理法院、法官都不是由当事人决定的。从解决时间上来说，普通程序的诉讼案件，一审的审理期限为6个月，二审是3个月。另外，如果审理过程发生特定事由，审理的时间还会延长。
仲裁所需的时间，《仲裁法》中并没有明确的规定，仲裁实行一裁终裁制，即仲裁裁决一旦作出就生效，除了法律规定的可申请撤销情形外，当事人不能对仲裁裁决提出上诉、异议、复议等不服表示，只能遵守、履行。
由此可见，仲裁所花费的时间一般比诉讼短。受理费用上，仲裁的收费比向法院起诉的要高一些。当然仲裁费用最终由败裁一方承担，如果申请人的事实、法律依据、证据材料等确实比较过硬，则可放心大胆一些，否则应慎重考虑。
法院的受理费主要是根据案件标的额的大小来确定的。
。收起
