怀疑谋杀但没有证据
疑点在于： 被告人甲，在自己不同意被告人乙和被害人在家喝酒的情况下，出去了一趟，他是出去找人来轰走这两个不速之客呢，还是干什么呢？如果是出去买下酒菜，那么就等于默认两个不速之客可以留下了。 那2个人出去上厕所时，喝酒到什么程度了？也就是醉到什么程度了？ 井是村里公用的还是院子里甲自家的？去厕所是否正常情况下需要路过此井？ 另外被告人甲说另外两人的矛盾，在这种情况下其实乙更不能杀害被害人了，如果人死了又没遗产，他一分钱也拿不到。 我国不承认父债子偿。 说实话这案子没什么希望，证据太少，怎么说好像都有理。你假设乙是杀人犯，确实可以说得通。但是假设就是被害人失足掉下去了，也不...全部
疑点在于： 被告人甲，在自己不同意被告人乙和被害人在家喝酒的情况下，出去了一趟，他是出去找人来轰走这两个不速之客呢，还是干什么呢？如果是出去买下酒菜，那么就等于默认两个不速之客可以留下了。 那2个人出去上厕所时，喝酒到什么程度了？也就是醉到什么程度了？ 井是村里公用的还是院子里甲自家的？去厕所是否正常情况下需要路过此井？ 另外被告人甲说另外两人的矛盾，在这种情况下其实乙更不能杀害被害人了，如果人死了又没遗产，他一分钱也拿不到。
我国不承认父债子偿。 说实话这案子没什么希望，证据太少，怎么说好像都有理。你假设乙是杀人犯，确实可以说得通。但是假设就是被害人失足掉下去了，也不是没可能。 补充： Lz，我再说两句： 首先甲在本来不同意另外2人在自家喝酒的情况下，还去田里了，本身就不太对劲不是嘛。
如果是我，家里有不速之客赖着不走，我出去也是找人帮忙请二位离开。 那口井也奇怪，直径7、8米肯定不是自家用井吧，是泡石灰的吗？（不好意思我真的不懂泡石灰具体步骤，意思是从这口井打水出来吧） 井没有防护、栏杆等确实是不妥的，这点无疑。
那么疑点还是甲家到井的距离，如果太远的话，肯定不是上厕所的。 尸检确实看不出什么，除非检出有毒素或其他外伤。但是本案中如果是趁别人醉酒推入水中致使其溺毙，那么也检不出什么。因为关键在于是自己掉下去的，还是被丢下水的。
至于你说的水井内是否有涟漪，这不好说，不知道井口到家里多远。时间长了涟漪自然就没了，况且还不知道死者的醉酒情况。 说实话这就是个无头案，根本说不清。甲如果想摆脱赔偿问题，那么必须确认到底允许不允许对方在自家喝酒（不仅仅是口头上不允许，行动上也应该有表示，否则法律上会认为甲先不同意，后来又同意了）。
收起
